Справа № 509/2406/24
27 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
05.04.2024 р. об 11:50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Якутська у с.Лиманка, не переконався у безпеці маневру (поворот ліворуч) та здійснив зіткнення з мотоциклом SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр (обгін), чим порушив п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, 11.06.2024 р. на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких просив суд закрити провадження у зв'язку з відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Із ст.245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протоколу повноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
При цьому, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема в протоколі повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов'язково повинно бути зазначено в протоколі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як слідує з матеріалів доданих до протоколу, 05.04.2024 р. об 11:50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Якутська у с.Лиманка, не переконався у безпеці маневру (поворот ліворуч) та здійснив зіткнення з мотоциклом SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр (обгін), чим порушив п.10.1 ПДРУкраїни. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З наданих суду доказів не вбачається, що водій ОСОБА_1 був об'єктивно спроможним з урахуванням вищезазначених обставин завчасно відреагувати належним чином.
У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин у водія ОСОБА_1 не було об'єктивної можливості відреагувати належним чином на зміну дорожньої обстановки. При цьому, відповідно до п. 1.4 ПДР, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху, в даному випадку водій мотоцикла SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , виконує вимоги ПДР.
Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що саме внаслідок невиконання вимог ОСОБА_1 ПДР відбулося пошкодження мотоцикла SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 і відтак що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: Кочко В.К.