27 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2678/24 Провадження № 1-кп/501/224/24
Іменем України
27 червня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2
номер справи 501/2678/24 номер провадження 1-кп/501/224/24
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 12024162160000300 від 30 березня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Магадан Російської Федерації, особа без громадянства, має середню спеціалньу освіту, не одружений, без реєстрації місця проживання на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
?17 березня 2008 року Апеляційним судом Херснської області за ч. 1 ст. 115, п.п.1, 2, 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, на підстав ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 3 роки 10 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -
участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинувачений в режимі ВК - ОСОБА_3 ,
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
Стислий зміст обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.
29 березня 2024 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 40 хвилин, більш точного часу в ході не встановлено, ОСОБА_3 разом зі своєю сусідкою ОСОБА_6 , перебували в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_3 .
В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , виникла суперечка на ґрунті боргових відносин щодо повернення грошових коштів ОСОБА_3 останній.
Під час вказаної суперечки, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи разом із ОСОБА_6 в приміщенні вітальної кімнати будинку вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком своєї правої руки декілька ударів в область голови і обличчя ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу, опинившись в положенні лежачи на спині. Продовжуючи реалізовувати свої умисні дії, ОСОБА_3 стоячи над лежачою ОСОБА_6 , продовжив їй наносити руками і ногами численні удари в різні ділянки тіла, а саме в область тулуба, обличчя і голови. В результаті протиправних, умисних, злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
?закрита травма голови: численні забої м'яких тканин з синцями обличчя (усіх повік обох очей, лобно-скроневої і щічно-виличної ділянок справа, щічно-виличної ділянки зліва, в проекції тіла нижньої щелепи спереду, ділянки підборіддя), крововиливи облямівок і слизових оболонок обох губ; закритий перелом кісток носа; крововиливи в м'яких тканинах голови з внутрішньої поверхні (в лобно-тім'яно-скроневій і частково потиличній області справа та в лобно-тім'яно-скроневій області зліва); крововиливи під м'якими мозковими оболонками головного мозку (в лобно-тім'яно-скроневій ділянці опуклої поверхні правої півкулі мозку та в лобно-тім'яній ділянці опуклої поверхні лівої півкулі мозку) та контузійний крововилив (забій головного мозку) в лобній частці правої півкулі головного мозку;
?закрита травма органів грудної клітини і черевної порожнини: крововиливи в м'яких тканинах грудної клітини з переломами шостого-дев'ятого правих ребер (між середньою ключичною і передньою пахвовою лініями) з крововиливом в куполі діафрагми справа і розривами печінки та крововиливи в м'яких тканинах грудної клітини зліва з переломами шостого-десятого лівих ребер (від середньої ключичної лінії у шостого ребра до задньої пахвової лінії у десятого ребра) з крововиливом в куполі діафрагми зліва і розривом селезінки, з внутрішньочеревною кровотечою, переломи восьмого і дев'ятого (по задній пахвовій лінії) та десятого і одинадцятого (по лопатковій лінії) правих ребер з ушкодженням плеври в ділянці перелому дев'ятого ребра та правобічною внутрішньо-плевральною кровотечою; переломи шостого-одинадцятого лівих ребер (від задньої пахвової лінії до навколо-хребцевої лінії) з ушкодженням плеври в ділянці перелому восьмого ребра та лівобічною внутрішньо-плевральною кровотечою, що згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (г,л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
?синці: задніх поверхонь обох ліктьових суглобів, задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, задньої поверхні на межі середньої і нижньої третини лівого передпліччя, тильних поверхонь обох кистей з переходом на основні фаланги усіх пальців, передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, як разом так і окремо взяті, при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» містять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_7 залишаючись разом з ОСОБА_6 в приміщенні вітальної кімнати будинку вказаного домоволодіння, в той час коли остання продовжувала лежати на підлозі у безпорадному стані, схилився над ОСОБА_6 схопивши її за верхній одяг, та витягнув через коридор на подвір'я домоволодіння, де залишив лежати.
В подальшому, не залишаючи територію зазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 за вказаною адресою викликав карету швидкої допомоги, для госпіталізації ОСОБА_6 до медичного закладу.
Під час транспортування до КНП «Чорноморської міська лікарня Чорноморської міської ради» в кареті швидкої допомоги від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 , яка перебуває в прямому причинному зв'язку з виявленою у неї поєднаною закритою травмою голови (у вигляді численних синців обличчя, з крововиливами в м'яких тканинах голови і під м'якими мозковими оболонками головного мозку і контузійним крововиливом головного мозку) та закритою травмою органів грудної клітини і черевної порожнини (у вигляді численних двобічних переломів ребер та розривів печінки і селезінки, з двобічною внутрішньо-плевральною і внутрішньо-черевною кровотечами) та настала від шоку.
Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Одночасно з обвинувальними актами, до суду надіслана угода про визнання винуватості від 19 червня 2024 року укладена прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.
Позиція учасників судового процесу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали укладання угоди, ознайомлені з її наслідками щодо укладання та невиконання, прохали її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав угоду про визання винуватості затвердити, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила передбачені ст. 469 Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти затвердження угоди не заперечувала.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Сторона обвинувачення зазначає обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_9 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також сторона обвинувачення зазначає про відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені сторонам.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_9 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди то, суд виходить з наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб,організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови
викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Потерпіла ОСОБА_8 своєю заявою погодась укладанню угоди та її затвердження .
Правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким кримінальним правопорушенням.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Висновок суду.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Згідно з приписами ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121, Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати у кримінальному проваджені вістуні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою, суд залишає незміною.
Долю речових доказів суд віирішує відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 373, 374, 376, 473 -476 ч.15, ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12024162160000300 від 30 березня 2024 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 8 років (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 березня 2024 року, з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 Крмиінальног опроцесуального кодексу України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчій ізолятор», залишити без зміни .
Заходи забезпечення кримінального провадження накладені ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квтіня 2024 року - скасувати.
Речові докази:
?5 змивів речовини бурого кольору, упаковані; вішак з нашаруванням речовини бурого кольору; ґудзик фіолетового кольору;фрагмент тюлю з нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи волосся, вішка, ґудзик, фрагмент тюлю, рушник, кружки, скляну чарку, пластикову пляшку, рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; кружку марки «Vintagekitchen», кружку марки «Rehav» та скляну чарку на ніжці; пластикову пляшку об'ємом 1,5л, з етикеткою «Моршинська;гумові шльопанці зеленого кольору з нашаруванням бруду і плямами речовини бурого кольору; спортивні жіночі штани червоного кольору , рожева кофта з зображенням «Спанч-Боба» з плямами речовини бурого кольору; в'язана кофта бузкового кольору, на якій відсутній 1 ґудзик, 2 пари шкарпеток - білого та синьо-білого кольору, нижня білизна - 2 пари жіночих трусів коричневого кольору 5 паперових конверта зі зрізами волосся з різних ділянок голови трупа ОСОБА_6 , металевий ключ сірого кольору- знищити;
?диски відеозаписів з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
? шкіряні кросівки мобільний телефон марки Xiomi Redmi A1 чорного кольору з сим картою оператора «Лайф'повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий