Справа №487/3539/24
Провадження №1-кс/487/3572/24
25.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62023080030000033 від 08.02.2023 стовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ,-
17.06.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
У клопотанні прокурор зазначив, що в провадженні слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023080030000033 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
05.06.2024 в газеті «Урядовий кур'єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 із повістками про виклик останньої до слідчого на 09.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 свідчать про те, що вона переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 без поважних причин проігнорувала та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомила.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.
Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023080030000033 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, в зв'язку з військовою агресією РФ проти України, введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.
З 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ у томі числі м. Херсон Херсонської області, яка знаходилась під окупацією держави-агресора.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 Херсонську міську територіальну громаду включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а саме з 01.03.2022 по 11.11.2022.
Розпорядженням Херсонського міського голови № 643-к від 26.05.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 прийняла присягу та приступила до виконання обов'язків.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено режим воєнного стану, не пізніше 06.06.2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи умисно, з метою переходу на бік ворога, надала згоду щодо переходу на сторону ворога та у подальшому добровільно вступила на службу до незаконного органу РФ, створеного на тимчасово окупованій території м. Херсон на посаду, мовою оригіналу - «начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков», яке діє у складі т.зв. «Налоговой службы Херсонской области».
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 , діючи умисно, від імені та в інтересах країни-агресора, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, надавала РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи службові обов'язків за посадою, безпосередньо сприяла представникам окупаційної адміністрації у становленні незаконно створеного підрозділу окупаційного органу влади, забезпечила його належне функціонування, шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (організовувала роботу підрозділу у складі окупаційного органу, приймала управлінські рішення щодо перереєстрації суб'єктів господарювання у відповідності до податкового законодавства РФ в умовах окупації та надходження податків до бюджету країни-агресора тощо).
05.06.2024 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст. 111 КК України, державна зрада, а саме умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали, що ОСОБА_5 у період окупації збройними формуваннями РФ Херсонської області добровільно зайняла посаду «начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков», яке діє у складі т.зв. «Налоговой службы Херсонской области»;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» № 114 ( НОМЕР_1 ) від 05.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 09.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024.
На вказані виклики підозрювана не з'явилась, про причини неявки не повідомила, що свідчить про умисні дії ОСОБА_5 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останньої на тимчасово окупованій території.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України ( Херсонська область м. Скадовськ).
Постановою слідчого другого СВ ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_12 від 12.06.2024, підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Отже підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину .
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також факт її не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.
Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання прокурора в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, або довічного позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території Херсонської області та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.
Крім того, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, може вчинити злочини проти основ національної безпеки України.
Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до неї такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_5 якій пред'явлено підозру у скоєнні злочину проти основ національної безпеки країни.
Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.
Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1