Рішення від 25.06.2024 по справі 473/5856/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №473/5856/23

Провадження №2/477/348/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 жовтня 2019 року у розмірі 13914 грн. 73 коп., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.

В позовній заяві зазначав, що у жовтні 2017 року запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не своєчасно сплачував кредитні платежі, в зв'язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 13914 грн. 73 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його час, дату та місце повідомлявся, відзиву не подав.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом було встановлено, що відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25 жовтня 2019 року, з умовами якої був ознайомлений.

Відповідно до договору Банк зобов'язався надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит на споживчі цілі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 .

На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредиту і умови та правила надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати Банку також проценти на суму залишку заборгованості за кредитом. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим станом на 08 серпня 2023 року за ним рахується заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» на загальну суму 13914 грн. 73 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 2684 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 жовтня 2019 року станом на 08 серпня 2023 року в загальному розмірі 13914 (тринадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дані про сторони:

позивач - акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352, ІПН 211333513023, свідоцтво платника ПДВ №100331990;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.В. Козаченко

Попередній документ
120019026
Наступний документ
120019028
Інформація про рішення:
№ рішення: 120019027
№ справи: 473/5856/23
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.06.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: АТ "Універсал Банк" до Каракуліна Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
16.04.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
25.06.2024 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАЧЕНКО Р В
суддя-доповідач:
КОЗАЧЕНКО Р В
відповідач:
Каракулін Андрій Миколайович
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник позивача:
Павленко Сергій Валерійович