Справа № 183/4601/24
№ 1-кп/183/1492/24
24 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 06.04.2024 року за № 12024043080000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року засуджено ОСОБА_2 .
Встановлено, що при постановленні вказаного вироку судом було допущено описку, а саме в описовій частині помилково зазначено: «Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану».
Відповідно до обвинувального акту умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Отже, у вироку суду слід вірно зазначити: «Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Внести виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, а саме в описовій частині вірно зазначити: «Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1