Справа № 199/752/24
(2-п/199/12/24)
26.06.2024року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Свержевської В.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка Р.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка Р.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості прибути у судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відео-конференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 28.06.2024 року на 12:30 год. у режимі відео-конференції.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відео-конференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов'язку проведення судового засідання у режимі відео-конференції виключно у разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання щодо участі у судовому засіданні у режимі відео-конференції, роз'яснити йому право на участь у судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка Р.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Якименко