Справа № 167/170/24
Номер провадження 3-в/167/19/24
27 червня 2024 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,
розглянувши подання начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), проживає у АДРЕСА_1 ), за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, яка набрала законної сили 2 квітня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 178 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.
До суду від начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання, у якому, на підставі
ст. 3214 КУпАП, просять замінити ОСОБА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
Подання обґрунтовується тим, що після набрання законної сили вказаною вище постановою ОСОБА_1 на виклик до органу пробації не з'явився, за місцем проживання був відсутній. Орган пробації скерував лист до поліції аби встановити його фактичне місце проживання. 1 травня 2024 року ОСОБА_1 з'явився до органу пробації і йому роз'яснено умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак порушник надавати письмові пояснення, отримувати направлення в КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради» та відбувати громадські роботи відмовився.
Представник органу пробації та порушник ОСОБА_1 для розгляду подання не з'явилися. До суду від представника органу пробації ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд подання у їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Порушник ОСОБА_1 причин неявки не повідомляв.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст. 305 КУпАП визначено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
З матеріалів особової справи № 2/2024 вбачається, що 12 квітня 2024 року постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року прийнята до виконання Луцьким районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області. У матеріалах справи наявні виклики ОСОБА_1 до органу пробації на 19 та 25 квітня 2024 року, а також лист від 23 квітня 2024 року № 519/37/13/1-24, адресований Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо з'ясування факту проживання (перебування) порушника у АДРЕСА_1 ) та повідомлення йому про необхідність з'явитися до органу пробації. 1 травня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані, а також складено анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також, у справі міститься направлення ОСОБА_1 для виконання громадських робіт у КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради» з відміткою про відмову порушника від його підписання.
У акті органу пробації від 1 травня 2024 року значиться про те, що
ОСОБА_1 ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак він відмовився від підписання відповідної довідки та отримання направлення для відбування громадських робіт.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
За змістом ч. 3 ст. 3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Отже, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, і санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, то є підстави для заміни ОСОБА_1 невідбутого строку (40 годин) громадських робіт на штраф.
Керуючись статтями 304, 305, частинами 1, 2 ст. 3214 КУпАП, суддя, -
Подання начальника Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, накладене постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, у виді громадських робіт з невідбутим строком 40 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Суддя: В.Б. Требик