Справа № 167/1044/23
Номер провадження 1-в/167/22/24
27 червня 2024 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
Начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України.
Заяву мотивує тим, що 26 лютого 2024 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначає, що в резолютивній частині вироку не зазначено з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 . Просить роз'яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву, суд доходить такого висновку.
Встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України залишено без змін.
19 червня 2024 року начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року відносно початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, роз'яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 вересня 2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Отже, роз'ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз'яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
При цьому, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 серпня 2023 року судом встановлено, що засудженого ОСОБА_4 було затримано о 13 год 00 хв 01 серпня 2023 року, як особу підозрювану у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалюючи вирок судом на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк тримання під вартою з 01 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Ураховуючи вищенаведене, оскільки не зазначення початку строку відбування покарання впливає на виконання вироку, суд вважає за необхідне роз'яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання - 01 серпня 2023 року.
Керуючись ст. 374, 380, 537 КПК України, суд
Заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Роз'яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , а саме, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 01 серпня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1