225/1085/24
3/225/487/2024
іменем України
27 червня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 11.06.2024 приблизно о 05:20 перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, зазначив, що провину визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення 2/1186 від 11.06.2024, чек-тестом на алкоголь №873 від 11.06.2024, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №2207 від 11.06.2024.
Суд проаналізував докази щодо допустимості, об'єктивності та достатності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд згідно ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, особу яка притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Качаленко