24 червня2024 року
м. Київ
справа № 759/9548/22
провадження № 51- 3136 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду
від 15 березня 2024 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно приписам ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судового рішення повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно
до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Так, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК захисник у касаційні скарзі, хоча
і посилається на допущену апеляційним судом, на його думку, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438, статей 414, 420 цього Кодексу та не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання.
Також захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до вимог ст. 413 КПК та не зазначає підстав щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК, з огляду на точний зміст цієї статті, відповідно до якої є певні умови за наявності яких може бути звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, зокрема дані про особу засудженого.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому колегія суддів роз'яснює захиснику, що усунення вказаних недоліків слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги із урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3