Ухвала від 24.06.2024 по справі 387/83/20

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 387/83/20

провадження № 51 - 3121 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 ,

на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно приписам ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судового рішення повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, з огляду на положення ст. 433 КПК.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак, на обґрунтування своїх доводів захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з наданою судом оцінкою доказам у справі, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Водночас, захисник не зазначає у касаційній скарзі, які саме порушення вимог норм процесуального права допустив апеляційний суд при перевірці ухвали місцевого суду за аналогічними доводами його апеляційної скарги, зважаючи на приписи статей 404, 409, 412, 419 КПК у їх взаємозв'язку, і яким чином такі порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення.

Окрім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте

захисник у касаційній скарзі з цього приводу нічого не зазначила.

Також захисник не виконала вимоги ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки нею не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, відповідно

до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», натомість надано копію знеособленої ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

До того ж, колегія суддів звертає увагу захисника, що суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями допитувати свідків.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому Суд роз'яснює захиснику, що недоліки касаційної скарги пов'язані

з її змістом можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3