26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16625/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олійника Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 в адміністративній справі №160/16625/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Камбіо Додусенко Володимир Іванович про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів по банківському вкладу, стягнення інфляційних втрат, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/16625/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.06.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 апеляційна скарга Олійника Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 в адміністративній справі №160/16625/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 20.06.2024.
21.06.2024 представником скаржника, адвокатом Олійником Вячеславом Вікторовичем на виконання вимог вищевказаної ухвали направлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до якого долучено довідку про доходи позивача №0889828017131870 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2023 року по І квартал 2024 року, з яких вбачається, що позивач протягом 2023 року крім пенсійних виплат не отримувала інших доходів.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до приписів частини другої статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, оскільки представник скаржника надав належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового та задоволення клопотання його представника.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Задовольнити клопотання представника скаржника - адвоката Олійника Вячеслава Вікторовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та звільнити від його сплати.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 в адміністративній справі №160/16625/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу та третій особі у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак