18 червня 2024 р. Справа № 440/15544/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мінаєвої О.М.
суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 12.03.24 року у справі № 440/15544/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903, яким до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 23800 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про встановлення факту реалізації нею тютюнових виробів неповнолітній особі в той час, коли вона не була зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Рішенням про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903 притягнуто позивача до фінансової відповідальності у зв'язку із відсутністю у позивача ліцензії, що надає право реалізації тютюнових виробів та реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Позивач зазначає, що на час вчинення правопорушення, зафіксованого в адміністративному матеріалі поліції, ОСОБА_1 не була зареєстрована в якості суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця, відповідно, не могла і не мала наміру в той час здійснювати господарську діяльність, зокрема, з реалізації тютюнових виробів і, відповідно, отримувати відповідну ліцензію.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі № 440/15544/23 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903.
Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі № 440/15544/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не враховано нормативно обґрунтовану позицію ГУ ДПС у Полтавській області. Відповідач посилається на матеріали справи Миргородського районного відділу НП України в Полтавській області, в яких зазначено, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж однієї пачки тютюнових виробів цигарок «L$M Loft Demi», вмістом нікотину 0,3 мг, по ціні 63,0 грн. громадянину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - особі, що не досягла 18 років, за відсутності у позивача ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушені вимоги частини двадцять першої ст.15, ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями (далі - Закон №№481/95-ВР). Рішенням від 19.06.2023 №0054890903 до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції згідно абзацу 14 частини другої ст.17 Закону №№481/95-ВР за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - 6800,00 грн, згідно абзацу 7 частини другої ст.17 Закону №№481/95-ВР за порушення вимог частини двадцять першої ст.15 цього Закону - 17000,00 грн. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903 є правомірним та не підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з матеріалами справи Миргородського районного відділу Національної поліції України в Полтавській області, продавець магазину «Продукти» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пачки тютюнових виробів- цигарок «L$M Loft Demi», вмістом нікотину 0,3 мг, по ціні 63,0 грн, громадянину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто особі, що не досягла 18 років, чим порушила вимоги ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, про що складений протокол серії ВАВ №434649 від 23.02.2023 про адміністративне правопорушення відповідно до частини другої ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП).
Згідно ліцензійного реєстру, ОСОБА_1 на дату здійснення реалізації тютюнових виробів не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , однак у даного суб'єкта є діюча ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, але за іншим місцем торгівлі, а саме: АДРЕСА_1 , кафе (реєстраційний номер 16170311202101738, термін дії з 23.07.2021 по 23.07.2022).
ГУ ДПС у Полтавській області прийняте рішення від 19.06.2023 №0054890903 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції на загальну суму 23800 грн, у тому числі 6800 грн за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та 17000 грн за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на 23.02.2023 ОСОБА_1 не була суб'єктом господарювання - не зареєстрована як фізична особа-підприємець, а відтак за виявлені правопорушення вона може нести відповідальність не за ст. 17 Закону №481/95-ВР, а за іншими нормами чинного законодавства, зокрема за ч. 2 ст. 156 КУпАП України, ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903 є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР).
У відповідності до ч. 21 ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ст. 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років.
Згідно з приписами ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
- оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;
- за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
З матеріалів справи встановлено і не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 24.09.2012.
Господарську діяльність з продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 здійснювала на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: термін дії з 23.07.2021 по 23.07.2022, дата реєстрації 20.07.2021 (зворотний бік а.с. 29).
22.02.2022 була здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , номер запису: 2005700060001002466, дата запису: 22.02.2022, підстава: власне рішення, що підтверджується інформацією про фізичну особу-підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зворотний бік а.с. 6).
Позивач не заперечує, що 23.02.2023 під час перебування її в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше використовувався позивачем для здійснення підприємницької діяльності, працівниками поліції було зафіксовано здійснення ОСОБА_1 продажу пачки цигарок неповнолітньому.
За вказаним фактом продажу пачки цигарок неповнолітньому відносно ОСОБА_1 інспектором сектору ЮП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 434649 від 23.02.2023 за частиною другою ст.156 КУпАП, який спрямовано на розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 28).
За результатом розгляду зазначеного протоколу Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області винесла постанову від 23.03.2023 № 3 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн. (а.с. 8).
З 01.03.2023 ОСОБА_1 знову зареєструвалась як фізична особа-підприємець, а 07.06.2023 було здійснено державну реєстрацію припинення позивачем підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця, що підтверджується інформацією про фізичну особу-підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7).
Згідно приписів ст. 42 Конституції України кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
За визначенням статті 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Суб'єктами господарювання у розумінні статті 55 ГК України, зокрема, є громадяни України іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Частиною першою ст.238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами держав: влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідки
Статтею 239 ГК України передбачено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до положень статей 1, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа, яка має намір стати підприємцем, подає документи і державної реєстрації фізичної особи підприємцем відповідно до переліку встановленого статтею 18 цього Закону.
Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Враховуючи викладене, реалізацію конституційного права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності законодавство пов'язує із виконанням обов'язкової умови - державної реєстрації особи як фізичної особи-підприємця.
Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 25 липня 2020 у справі №916/385/19, від 30 червня 2020 року у справі №235/445/18, від 3 листопада 2020 року у справі №916/617/17, висловлено про те, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. У свою чергу, правовий статус фізичної особи - підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.
Отже, фізичні особи можуть вважатись суб'єктами господарювання тільки за умови здійснення ними господарської діяльності і реєстрації їх як підприємців. Саме з моменту реєстрації підприємцем особа набуває відповідний правовий статус.
Здійснення особою підприємницької діяльності без дотримання обов'язкової умови реалізації права на підприємницьку діяльність, тобто без державної реєстрації в установленому порядку як фізична особа-підприємець, є підставою для притягнення такої особи до відповідальності, встановленої чинним законодавством. Так, стаття 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Такі висновки були зроблені у постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №810/3116/18.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Порядок №790).
Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним несуть відповідальність згідно із законодавством, що передбачено пунктом 4 Порядку.
Відтак, до суб'єктів господарювання за порушення норм Закону України №481/95-ВР, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, що передбачені статтею 17 Закону України №481/95-ВР, а громадяни, які не є суб'єктами господарювання, за порушення норм Закону України №481/95-ВР несуть відповідальність, передбачену іншими нормами чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що податковий орган під час прийняття спірного рішення не врахував, що норма ч. 1 ст. 156 КУпАП є спеціальною за конкретний вид протиправної діяльності, і саме за цією нормою мають піддаватися стягненням правопорушники за дії, вказані в складеному щодо позивача протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 434649 від 23.02.2023 р., згідно якого 23.02.2023 ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років, чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП України, та на дату здійснення реалізації тютюнових виробів не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП. За таких обставин, рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 року № 0054890903, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 23800 грн за абз. 7 ч. 2, абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР є протиправним, оскільки станом на 23.02.2023 ОСОБА_1 не була суб'єктом господарювання, не була зареєстрована як фізична особа-підприємець, а відтак за виявлені правопорушення вона може нести відповідальність не за ст. 17 Закону України №481/95-ВР, а за іншими нормами чинного законодавства.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 19.06.2023 №0054890903.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі № 440/15544/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі № 440/15544/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Постанова складена в повному обсязі 26.06.24 р.