Ухвала від 26.06.2024 по справі 200/865/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року справа №200/865/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/865/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року у справі № 200/865/24.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2424 від 14.06.2024 у сумі 1816,80 грн.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не звертався з апеляційною скаргою у цій справі.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб'єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов'язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв'язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов'язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб'єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

Заявник є стороною у справі, тому суд вважає за можливе повернути судовий збір, сплачений платіжною інструкцією від 14 червня 2024 року.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору у справі № 200/865/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) 80 копійок, згідно платіжної інструкції № 2424 від 14 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Сіваченко

Судді: Т. Г. Гаврищук

А. А. Блохін

Попередній документ
120001492
Наступний документ
120001494
Інформація про рішення:
№ рішення: 120001493
№ справи: 200/865/24
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.09.2024)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО Т О
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Оніщенко Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Козуляк Ірина Валер'янівна
представник позивача:
Варбан Олександр Валентинович
представник скаржника:
Вуйцих Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В