26 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2602/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач (далі - заявник) звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить постановити ухвалу про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення у справі №620/2602/23.
Заява мотивована тим, що, незважаючи на покладений рішенням суду обов'язок, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачує пенсію без встановленої ним доплати.
Ухвалою суду від 27.05.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для надання пояснень, витребувано додаткові докази.
В установлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області будь-які пояснення та витребувані судом докази не надійшли.
Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №620/2602/23, яке набрало законної сили 09.06.2023, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити з 01.11.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (а.с. 36-38).
09.04.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/2602/23, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині рішення суду.
19.04.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №74812302 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 59).
Разом з тим, позивач зазначає, що рішення суду відповідачем не виконується, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосовуватись виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Позивач зазначає, що всупереч обов'язку, встановленого рішення суду у справі №620/2602/23, відповідач щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» не виплачує.
В силу вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак, на підтвердження наведеного ним не надано жодних належних та допустимих доказів.
Більш того, відповідно до наданої інформації (а.с. 60) виконавче провадження №74812302 закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення суду), про що винесено відповідну постанову від 16.05.2024.
Відсутність обставин протиправності дій відповідача щодо виконання рішення суду по справі №620/2602/23 є підставою для відмови у задоволенні його заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 26.06.2024.
Суддя С.В. Бородавкіна