Справа № 2-3618/11
Провадження № 6/761/512/2024
30 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,
при секретарі - Дем'янчук С.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк Надра», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
У січні 2024 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просив звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
земельну ділянку к/н 3222782304:04:004:0019, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою с. Соболівка Забуянської сільської ради Макарівського району Київсько області;
земельну ділянку к/н 3222782304:04:004:0020, площею 0,2016 га, що знаходиться за адресою с. Соболівка Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області;
земельну ділянку к/н 3222782304:04:004:0021, площею 0,1554 га, що знаходиться за адресою с. Соболівка Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області;
земельну ділянку к/н 3222782304:04:004:0022, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою с. Соболівка Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області;
земельну ділянку к/н 3222782304:04:004:0023, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою с. Соболівка Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 матеріали справи передані судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 подання призначено до розгляду.
У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
У відповідності до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Подання призначалось до розгляду на 04.04.2024, 30.05.2024, однак, приватний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до судового засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка приватного виконавця в судове засідання є підставою для залишення подання без розгляду.
При цьому, залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Частиною 2ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючисьст.257 ЦПК України, суд -
Подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк Надра», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,- залишити без розгляду.
Роз'яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н.В. Сіромашенко