24 червня 2024 року Справа № 580/5637/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 30.04.2024 № 971010192361;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 25.02.2024 № 971010192361;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні з 23 січня 2024 року пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2021, 2022, 2023) з урахуванням 5 років понаднормового стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 23 січня 2024 року пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2021, 2022, 2023), коефіцієнта страхового стажу 0,35417, коефіцієнта зарплати 1,33917, доплати за понаднормовий стаж (5 років) в розмірі 5% від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 23.01.2024.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та складу відповідачів та шляхом надання копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 25.02.2024 № 971010192361 або надання до суду позовну заяву у новій редакції, з огляду на те, що заяву позивача про призначення пенсії розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності.
Позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2023 надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог.
Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.06.2024, оскільки не здійснено уточнення позовних вимог та складу відповідачів та не надано копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 25.02.2024 № 971010192361 або позовної заяви у новій редакції, з огляду на те, що заяву позивача про призначення пенсії розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності.
Щодо недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач не зазначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте заявляє до нього позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 30.04.2024 № 971010192361.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад відповідачів, тобто зазначити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, оскільки саме ним прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача у порядку екстериторіальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 25.02.2024 № 971010192361, проте копію зазначеного рішення до позовної заяви не додає.
Отже, позивачу необхідно надати копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 25.02.2024 № 971010192361 або надати до суду позовну заяву у новій редакції, з огляду на те, що заяву позивача про призначення пенсії розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності, а з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області не приймалось жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Інформування позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області про прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не є індивідуальним актом, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути предметом оскарження, оскільки не породжує негативних наслідків для позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Варто зазначити, що позивач формує позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте, як зазначено вище заяву позивача про призначення пенсії розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності. Безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не порушено права позивача, а лише здійснено інформування щодо прийнятого рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Таким чином, позивачу, з урахуванням вказаних вище недоліків, необхідно надати позовну заяву у новій редакції та уточнити склад відповідачів у справі.
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На підставі ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, наявні підстави для продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху та надання позивачу додаткового строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції та уточнення складу відповідачів у справі.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суд,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 580/5637/24.
Надати позивачу строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ