Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Іменем України
(додаткове)
26 червня 2024 року № 520/10376/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі 520/10376/24
установив:
Позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення щодо позовної вимоги позивача в частині про перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки від 13.03.2024 за № 469 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області, у розмірі 80 % грошового забезпечення.
По суті заяви суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3-5 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем заявлена позовні вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Довідки від 14.03.2024 за № 469 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років на підставі Довідки від 13.03.2024 за №469 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої Управлінням Служби безпеки, у розмірі 80 % грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2023 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Управління СБ України в Харківській області від 14.03.2024 за № 469.
Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі через систему Електронний суд та засобами поштового зв'язку, а також про можливість надати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався без зазначення причин неподання відзиву. Суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі 520/10376/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Управління СБ України в Харківській області від 14.03.2024 №469; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Управління СБ України в Харківській області від 14.03.2024 №469, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.
Отже, судом не вирішено питання в частині визначення розміру пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення.
З цього приводу суд зазначає наступне
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Суд зауважує, що оскільки перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 13.03.2024 за № 469 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області не проводився, позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, відповідно в цій частині позовних вимог права позивача не є порушеними.
Отже, в цій частині вимог позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 295 КАС України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі №520/10376/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обалсті перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі Довідки від 13.03.2024 за № 469 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області у розмірі 80 % грошового забезпечення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зоркіна Ю.В.