Справа № 519/342/24
26 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області із адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № 61.5.-1559 від 27.02.2024 щодо відмови у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ; зобов'язати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2024 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до ст. 29 КАС України.
04.04.2024 вищезазначені матеріали адміністративного позову (519/342/24) надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді від 09.04.2024 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, оскільки, в матеріалах адміністративного позову, який надійшов до Одеського окружного адміністративного суду, відсутні докази звернення ОСОБА_1 29.01.2024 до відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області із заявою про неправомірні дії з боку ОСОБА_2 - тобто обставини, на якій ґрунтуються позовні вимоги.
24.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд продовжити час для надання належних доказів. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до поліції, ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області задля отримання завірених копій звернень від 30.12.2023 та від 29.01.2024, на що йому було повідомлено, що через перебування статиста на лікарняному, наразі це неможливо. Тому позивачем 21.06.2024 була надана заява на ім'я начальника ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ ГП в Одеській області про надання завірених копій його звернень.
Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, в силу ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне встановити позивачу новий строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 КАС України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - на десять днів після отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк