Справа № 420/18347/24
24 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року, 01.01.2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року, 01.01.2024 року відповідно.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.
19.06.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що сторона позивача не погоджується із виявленими судом недоліками адміністративного позову, посилаючись на те, що у позові заявлено лише одну позовну вимогу, яка стосується визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року, 01.01.2024 року.
Суд вважає зазначене твердження позивача помилковим з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, представник позивача звернулась із відповідною заявою за вих.№3/1504 від 15.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року, 01.01.2024 року.
Листом від 13.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено позивачу у підготовці та видачі окремих довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року, 01.01.2024 року.
Тобто, позивач фактично отримав відмову у виготовленні 5 окремих довідок про розмір грошового забезпечення, та має право звернутися до суду про оскарження таких дій (відмову у виготовленні оновленої довідки) як в межах однієї адміністративної справи, так і в різних. Об'єднання позивачем позовних вимог при подачі позову в межах адміністративної справи №420/18347/24 не суперечить процесуальним положенням КАС України, але не свідчить про заявлення у справі однієї позовної вимоги немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про помилковість позиції представника позивача про те, що у адміністративному позові заявлена лише одна позовна вимога немайнового характеру про визнання протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові одним листом у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача, оскільки в межах даної справи позивач просить зобов'язати відповідача виготовити окремі довідки за 5 різних календарних періодів, що, у свою чергу, можуть слугувати проведенню окремих перерахунків Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позовної заяви у справі №420/18347/24 до суду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/18347/24.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький