25 червня 2024 р. № 400/4264/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання про залучення в якості другого відповідача в адміністративній справі
за позовомКерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Нікольська, 18А,м. Миколаїв,54006,
до відповідачаМиколаївського квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, АДРЕСА_1 ,
третя особаМіністерство оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю у справі третьої особи Міністерство оборони України, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття вичерпних заходів до забезпечення реєстрації права державної власності на земельну ділянку та зобов'язати вчинити дії з реєстраціїречових прав на нерухоме майно , зокрема права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею9,4737 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.
Від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача (співвідповідача): Головне управління земель оборони та фондів. Обгрунтовуючи тим, що оскільки наразі повноваження з оформлення з правовстановлюючих документів на землі оборони закріплені лише декларативно за відповідачем та фінансування не здійснюється, а фактично з 2023 р. функції з оформлення правовстановлюючих документів земель оборони здійснює Головне управління земель оборони та фондів (Головне управління здійснило реєстрацію частини земельних ділянок які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2023р. та вказана земельна ділянка включена в План розроблення документацій із землеустрою на земельні ділянки землекористувачів Збройних Сил України на 2024 р. Головного управління), Миколаївське КЕУ вважає що вказаний орган має бути залучений у даній справі в якості другого відповідача.
Дослідивши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.
Суд вважає, що підстав для залучення вказаної особи в якості співвідповідача немає, оскільки позовні вимоги заявлені лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Брагар