про прийняття адміністративної справи до провадження
25 червня 2024 року справа № 640/17631/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвега Систем» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У жовтні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Артвега Систем» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.07.2022 №0138380707 та №0138390707.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2022 №0138380707 та №0138390707 Головного управління ДПС у м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штраф) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 146 344,60 грн. та 5100,00 грн. відповідно
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 (суддя Кузьменко А.І.) відкрито в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
23.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
13.03.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/17631/22.
13.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Матеріали адміністративної справи №640/17631/22 були передані судді Кушновій А.О. 25.06.2024, що підтверджується відповідним актом відділу канцелярії суду.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи не містять відповіді на відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, а відповідачам відповідно - строк на заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти адміністративну справу №640/17631/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Витребувати докази від позивача:
- Витяг із Реєстру платника ПДВ на позивача;
- Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;
- копію Статуту на позивача;
- копію протоколу про призначення керівника;
- копію заперечень на акт перевірки та надану відповідь;
- копію скарги на ППР;
- копію реєстраційного посвідчення на РРО, зазначений в акті перевірки;
від відповідача:
- копію акту камеральної перевірки від 24.06.2022 №15029/26/15/07/43312926, на підставі якого прийняті оскаржувані ППР;
- копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень із розрахунком штрафних санкцій;
- докази направлення та вручення позивачу акту камеральної перевірки та податкових повідомлень-рішень;
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.