з питань роз'яснення судового рішення
26 червня 2024 року Справа № 280/2983/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, подану в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 відповідно до положень частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із здійсненням осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії № 923270176636 від 13.04.2022 в частині напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм. з 01.09.2017 по довічно»;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
в іншій частині позовних вимог відмовлено;
ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
21.11.2023 судом видано виконавчі листи по справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23.
07.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду (вх.№21691).
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 07.05.2024 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.
Ухвалою від 07.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду; роз'яснив сторонам, що заяву буде призначено до розгляду після повернення матеріалів адміністративної справи № 280/2983/23 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.
17.06.2024 матеріали адміністративної справи № 280/2983/23 повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду (вх.№28310).
Ухвалою від 17.06.2024 суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, поданого в адміністративній справі № 280/2983/23, без виклику учасників справи у порядку письмового провадження; витребував від ОСОБА_1 докази щодо примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23; витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 (з підтверджуючими доказами).
25.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№29805), до якої долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 74154560 від 16.02.2024 та копію супровідного листа державного виконавця.
Станом на 26.06.2024 жодних пояснень щодо заяви ОСОБА_1 та витребуваних документів від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не надходило.
Розглядаючи подану позивачем заяву, суд зважає на таке.
Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17, постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18, від 23.02.2022 у справі № 160/3964/20 тощо.
Заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду обґрунтована незрозумілістю в частині періоду, протягом якого мають здійснюватися перерахунки пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду. Так, заявник просить роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 наступним чином:
«Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.09.2017 та протягом усього періоду, протягом якого позивачу нараховується та виплачується пенсія.».
На звернення позивача щодо виконання рішення суду у справі № 280/2983/23 листом пенсійного органу від 09.04.2024 №6586-4916/В-02/8-0800/24 повідомлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі № 280/2983/23 (набуло чинності 21.10.2023) надійшло та опрацьоване Головним управлінням в межах покладених зобов'язань. Стосовно подальших перерахунків за 2018-2024 роки роз'яснено, що оскільки рішенням суду не передбачено подальших перерахунків пенсії, виплата пенсії з 01.10.2017 здійснюється у твердому розмірі - 3323,33 грн.
Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суду чітко визначено обов'язок відповідача:
здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Задовольняючи позовні вимоги у відповідній частині, суд у мотивувальній частині рішення щодо виплати позивачу пенсії у рішенні від 20.09.2023 зазначив:
«…з 01.10.2017 відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» розпочато осучаснення (підвищення) пенсій в автоматичному режимі, без звернення пенсіонерів, за матеріалами пенсійних справ. Отже, в порушення вищенаведених норм пенсійного законодавства, відповідачем протиправно було не здійснено перерахунок з 01.10.2017 поновленої пенсії, що призвело до зменшення розміру пенсії позивачеві.
Оскільки позивач з жовтня 2017 року набув права на осучаснення пенсії, то суд дійшов висновку про протиправність дій пенсійного органу щодо нездійснення позивачу осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 [...].
….суд дійшов висновку, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії № 923270176636 від 13.04.2022 відповідачем безпідставно було встановлено розмір пенсії у твердому розмірі (2631,30 грн), що, у свою чергу, призвело до порушення права позивача на підвищення розміру її пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV.».
Таким чином, суд у своєму рішенні від 13.11.2023 дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.09.2017 без застосування твердого розміру з урахуванням автоматичних масових перерахунків, а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Суд зазначає, що зазначення у рішенні суду кінцевої дати або вказівка «протягом усього періоду, протягом якого позивачу нараховується та виплачується пенсія» не є необхідним у судових рішеннях, в яких вирішувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії. Оскільки очевидно, що пенсія має регулярний та постійний характер, відтак обмеження нарахування та виплати підвищення до пенсії будь якою кінцевою датою без скасування таких виплат або права на них шляхом постановлення спеціального законодавчого акту суперечить змісту спірних правовідносин та чинному законодавству України, яким регулюються ці правовідносини. Відтак, резолютивна частина рішення не встановлює кінцевої дати, коли виплата у такий спосіб має бути припинена.
З мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Фактичною підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання зазначеного судового рішення, яка не може бути вирішена у порядку статті 254 КАС України.
Необхідно розуміти, що інститут роз'яснення судового рішення має на меті виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Однак, суд звертає увагу позивача, що у разі незгоди із порядком виконання рішення суду, зокрема якщо позивач вважає, що відповідач не у повному обсязі виконав рішення суду або вчиняє бездіяльність в частинні його виконання, то він наділений відповідними процесуальними механізмами захищати своє право як поданням відповідного позову до суду так і зверненням до суду у порядку статей 382, 383 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23.
Додатково слід зазначити, що 21.11.2023 судом виданий виконавчий лист по справі та був пред'явлений заявником (позивачем по справі) до державної виконавчої служби. 16.02.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косіновим Ігорем Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 74154560 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду № 280/2983/23 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.06.2024 виконавче провадження № 74154560 триває та не закінчено, і державним виконавцем вчиняються всі дії, необхідні для примусового виконання рішення суду.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26.06.2024.
Суддя К.В.Мінаєва