про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
26 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3051/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Куспись Євгенія Адамовича (далі - представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 березня 2022 року по 19 березня 2024 рік;
2) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 березня 2022 року по 19 березня 2024 року;
3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості не отриманого харчування ОСОБА_1 за період з 21.03.2022 року по 19.03.2024 рік;
4) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості не отриманого харчування ОСОБА_1 за період з 21.03.2022 року по 19.03.2024 рік;
5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій за період 21.03.2022 по 19.03.2024 рр., передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням додаткової винагороди, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу, а саме 19.03.2024 року;
6) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій за період з 21.03.2022 по 19.03.2024 рр., передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням додаткової винагороди, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу, а саме 19.03.2024 року;
7) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.03.2022 року по 19.03.2024 рік із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
8) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.03.2022 року по 31.12.2022 рік із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
9) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
10) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 19.03.2024 рік із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
11) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;
12) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавку за вислугу років;
13) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 535% від посадового окладу 3 01 березня по 19 березня 2024 року;
14) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 535% від посадового окладу з 01 березня по 19 березня 2024 рік;
15) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) щомісячно в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та заходах, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 01.11.2023 року по 15.11.2023 рік; за період з 18.11.2023 року по 04.12.2023 рік; за період з 09.02.2024 року по 22.02.2024 р.;
16) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) щомісячно в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та заходах, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 01 березня 2024 року по 19 березня 2024 рік;
17) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 рік включно з урахуванням додаткової винагороди;
18) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 рік включно з урахуванням додаткової винагороди;
19) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 19 березня 2024 року по 13 квітня 2024 рік;
20) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період 19 березня 2024 року по 13 квітня 2024 року;
21) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
21 червня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено повне місцезнаходження відповідача: не вказано вулицю, номер будинку та район, зокрема в позові вказано лише: с. Великі Лучки, Закарпатська область, 89625. Позивачеві надано п'ятиденний строк на усунення вищевказаного недоліку позову.
25 червня 2024 року на усунення недоліків позову вказаних в ухвалі від 21 червня 2024 року представника позивача надіслав до суду заяву. Згідно змісту останньої, враховуючи те, що інформація про місцезнаходження військової частини перебуває у закритому доступі, позивачем було вказано неповну інформацію про місцезнаходження відповідача. На усунення недоліків позову адресу місцезнаходження відповідача зазначає наступну: Військової частини НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_2 .
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено принцип розгляду адміністративних справ за їх територіальною підсудністю, яким розмежовано компетенцію по розгляду адміністративних справ між адміністративними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом (пункт 5 частин першої статті 19 КАС України).
Стаття 25 КАС України визначає підсудність справ за вибором позивача.
Зокрема, частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Частиною другою статті 25 КАС України передбачено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Як вбачається з позовної заяви, позивач - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру України з метою встановлення місця реєстрації/проживання позивача. Однак, відповіддю за № 662557 від 26.06.2024 року за вказаними судом параметрами особу не знайдено.
Іншого доказу місця проживання чи реєстрації позивачем суду не надано.
З клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що місцезнаходження відповідача - суб'єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .
Також, в електронній підсистемі «Електронний суд» відповідачем скеровано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає своїм місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Таким чином, суд вважає, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною п'ятою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно вимог частини шостої статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Так, згідно приписів частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до змісту частини дев'ятої статті 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Статтею 30 КАС України встановлено недопустимість спорів про підсудність.
Так, частинами першою та другою статті 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Передача адміністративної справи здійснюється до адміністративного суду, що найбільш територіально зручний для осіб, які беруть участь у справі, враховуючи принципи верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Мушта проти України", "Пономарьов проти України" (§§ 47, 52), "Функе проти Франції".
Адміністративний суд, до якого передається справа, визначається на підставі закону або рішення про припинення роботи адміністративного суду, а також у якості винятку - у найбільш територіально зручний спосіб для осіб, які беруть участь у справі. Це сприяє реалізації права на звернення до суду, визначеного в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статті 55 Конституції України; частині першій статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Airey v. Ireland", "Ganci v. Italy", "Golder v. the United Kingdom", "Hadjianastassiou v. Greece", "Kreuz v. Poland", "Le Compte, Van Leuven And De Meyere v Belgium" (§ 51).
Враховуючи ту обставину, що місцезнаходженням (місце реєстрації) позивача - фізичної особи: вул. Квітнева, буд. 7, селище Сорокодуби, Красилівський район, Хмельницька область, 31094, а місцезнаходження відповідача - суб'єкта владних повноважень: вул. Соборна, буд. 60, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, беручи до уваги положення статті 29 КАС України, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, оскільки такий територіально зручний для позивача - фізичної особи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Адміністративну справу №260/3051/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Д.В. Іванчулинець