про поновлення провадження у справі
26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10002/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчиити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27 листопада 2023 року № 220550002433 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання призначити пенсію за віком з 22 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 30 травня 2024 року виправлено допущену в ухвалі суду від 28 травня 2024 року описку шляхом додання в другому абзаці резолютивної частини слова "Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі" та абзаців 8 і 9 такого змісту: "Роз'яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи. Роз'яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів."
03 червня 2026 року до суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки позивач перебуває у нього на пенсійному обліку.
Ухвалою суду від 06 червня 2024 року запропоновано ОСОБА_1 залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області співвідповідачем та у зв'язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього, що обумовлює надання уточненої позовної заяви та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача.
24 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначає, що заперечує проти залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі як другого відповідача.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати другому відповідачу час для подання відзиву на позов.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 240/10002/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчиити дії.
Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис