25 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/31320/22
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, викладене у протоколі засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень та травм у колишнього військовослужбовця від 09.11.2022 №209, прийняте відносно ОСОБА_1 , в частині встановлення причинного зв'язку захворювання із захистом Батьківщини;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України внести зміни до протоколу засідання ЦВЛК від 09.11.2022 №209 по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень та травм у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , в частині встановлення причинного зв'язку захворювання, та вказати, що: "Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта за наявності об'єктивних даних та без порушення функції. Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини".
На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 10.11.2000 по 01.08.2021 він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України. Під час проходження служби він в період з 05.10.2016 по 09.10.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області в населеному пункті Волноваха. Вказує, що 09.11.2022 Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України було проведено засідання по встановленню причинного зв'язку наявних у нього захворювань. За результатами цього засідання був складений протокол від 09.11.2022 №209, в якому військово-лікарська комісія зокрема зазначила, що наявні у нього: Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта є захворюваннями, що пов'язані з проходженням військової служби. Позивач з таким висновком військово-лікарської комісії не погоджується та зауважує, що медичною документацією, наданою ним на розгляд комісії, підтверджується, що вищезазначені захворювання не турбували його до моменту участі в АТО, а виникли вже після. На переконання позивача, вказане свідчить про причинно-наслідковий зв'язок цих захворювань з його перебуванням протягом одного року у зоні ведення активних бойових дій, а відтак він вважає, що відповідно до підпункту 5 пункту 4 глави 12 розділу III Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333, Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України за результатами проведеного засідання повинна була зробити висновок, що вказані захворювання пов'язані із захистом Батьківщини. З огляду на зазначені обставини ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/31320/22 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала щодо заявлених позовних вимог. Аргументуючи таку позицію відповідач зазначив, що відповідно підпункту 5 пункту 4 глави 12 розділу III Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333, постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання із формулюванням "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини" приймається щодо військовослужбовців, які захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і визнані учасниками бойових дій, за наявності медичних документів, виданих (складених) у зазначений період, які підтверджують факт виникнення (розвитку) захворювання в період перебування у складі сил і засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Оскільки ОСОБА_1 не надав на розгляд комісії медичні документи, які підтверджували б факт виникнення хвороби (Ізольованого міжхребцевого остеохондрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільного спондилолістезу тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильозу шийного (С5-С7) відділів хребта) саме під час його безпосередньої участі в складі сил АТО, у Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України були відсутні підстави для винесення постанови про причинний зв'язок таких захворювань із захистом Батьківщини, а тому комісією правомірно була винесена постанова про причинний зв'язок таких захворювань із проходженням військової служби. Враховуючи зазначене, Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
В свою чергу, ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що приймаючи оскаржуване в даній справі рішення Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України проігнорувала правові норми підпункту 5 пункту 4 глави 12 розділу III Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333, відповідно до яких постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювань, приймається у формулюванні: "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини" у випадку, якщо таке захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби. Крім того, комісія не врахувала, що відповідно до абзацу 2 підпункту 5 пункту 4 глави 12 розділу III вказаного Положення постанова ВЛК у вищезазначеному формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у абзаці другому пункту 4 цієї глави, а також тих, які захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і визнані учасниками бойових дій, за наявності медичних документів, виданих (складених) у зазначений період, які підтверджують факт виникнення (розвитку) захворювання в період перебування в діючій армії або у складі сил і засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Враховуючи зазначене ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги.
Відповідно до правових норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в період з 10.11.2000 по 01.08.2021 ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної прикордонної служби України.
Згідно наявної у матеріалах справи довідки від 09.10.2017 №30/264, виданої Державною прикордонною службою України, під час проходження служби ОСОБА_1 в період з 05.10.2016 по 09.10.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в населеному пункті Волноваха та займав штатну посаду - старший розвідник - оператор відділення розвідки оперативно-бойової прикордонної комендатури " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з цим ОСОБА_1 був встановлений статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням ветерана - війни учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 07.02.2017.
29 грудня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.12.2020 №113 провела медичний огляд ОСОБА_1 . За результатами цього огляду ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено свідоцтво про хворобу від 29.12.2020 №5/4.
У вказаному свідоцтві від 29.12.2020 №5/4 зазначено постанову ВЛК, згідно якої наявні у ОСОБА_1 захворювання, а саме: "Поширений псоріаз. Бляшкова форма. Стаціонарний перебіг; Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба І ст.; Хронічна хвороба нирок І ст., з незначними порушеннями функцій; Хронічний комбінований геморой з рідкими загостреннями; Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта за наявності об'єктивних даних та без порушення функцій; Нестенозуючий атеросклероз екстракранфальних відділів БЦА, гемодинамічно незначимий; Дифузний зоб І ст., без порушень функції; Виразкова хвороба 12-ти палої кишки з рідкими загостреннями без деформації цибулини, фаза нестійкої ремісії; Хронічний простатит з рідкими загостреннями без порушення функцій; Дисліпідемія, є захворюваннями, які, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби". Крім того, Госпітальною ВЛК було зроблено висновок, що на підставі ст. 57-б, 61-в, 66-в графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статтей, що визначають ступінь придатності до військової служби, ОСОБА_1 є обмежено придатним до військової служби.
На підставі звернення ОСОБА_1 , Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України була переглянута постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена в свідоцтві про хворобу від 29.12.2020 №5/4.
За результатами такого перегляду Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України був складений протокол засідання комісії від 07.05.2021 №22, яким скасовано (визнано такою, що втратила чинність) постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2020 №5/4 в частині причинного зв'язку, та прийнято замість неї іншу постанову, відповідно до якої захворювання військовослужбовця ОСОБА_1 , а саме:
- "Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба І ст.; Нестенозуючий атеросклероз екстракранфальних відділів БЦА, гемодинамічно незначимий" є захворюваннями, що, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини";
- "Поширений псоріаз. Бляшкова форма. Стаціонарний перебіг; Хронічна хвороба нирок І ст., з незначними порушеннями функцій; Хронічний комбінований геморой з рідкими загостреннями; Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта за наявності об'єктивних даних та без порушення функцій; Дифузний зоб І ст., без порушень функції; Виразкова хвороба 12-ти палої кишки з рідкими загостреннями без деформації цибулини, фаза нестійкої ремісії; Хронічний простатит з рідкими загостреннями без порушення функцій" є захворюваннями, що, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби".
09 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.06.2021 №113 провела медичний огляд ОСОБА_1 . За результатами цього огляду ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено свідоцтво про хворобу від 09.07.2021 №520/356.
Згідно вказаного свідоцтва від 09.07.2021 №520/356 Госпітальна ВЛК була прийнята наступна постанова про причинний зв'язок наявних у ОСОБА_1 захворювань:
"Поширений псоріаз. Бляшкова форма. Зимовий тип. Стаціонарний перебіг; Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба І ст.; Хронічна хвороба нирок І ст., з незначними порушеннями функцій; Хронічний комбінований геморой з рідкими загостреннями; Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта за наявності об'єктивних даних та без порушення функцій; Хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, ст.нестійкої ремісії.; Атеросклеротичне ураження екстракраніальних відділів БЦА (стеноз до 20 %), гемодинамічно незначимий; Атеросклероз аорти, фіброз аортального каналу; Гіперхолестеринемія; Дифузний зоб І ст., без порушень функції; Виразкова хвороба 12-ти палої кишки з рідкими загостреннями без деформації цибулини, фаза нестійкої ремісії; Хронічний простатит з рідкими загостреннями без порушення функцій, є захворюваннями, які, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби".
Крім того, у свідоцтві про хворобу від 09.07.2021 №520/356 Госпітальною ВЛК було зроблено висновок, що на підставі ст. 57-б, 61-в, 66-в графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статтей, що визначають ступінь придатності до військової служби, ОСОБА_1 є обмежено придатним до військової служби.
Однак, з наявного у матеріалах справи протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 21.07.2021 №356 вбачається, що Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України прийняла постанову, якою відмінила постанову Госпітальної ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 09.07.2021 №520/356 в частині встановленого причинного зв'язку захворювання та виклала постанову про такий причинний зв'язок в наступній редакції:
"Діагноз: "Поширений псоріаз. Бляшкова форма. Зимовий тип. Стаціонарний перебіг; Хронічна хвороба нирок І ст., з незначними порушеннями функцій; Хронічний комбінований геморой з рідкими загостреннями; Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта за наявності об'єктивних даних та без порушення функцій; Хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, ст.нестійкої ремісії.; Атеросклеротичне ураження екстракраніальних відділів БЦА (стеноз до 20 %), гемодинамічно незначимий; Атеросклероз аорти, фіброз аортального каналу; Гіперхолестеринемія; Дифузний зоб І ст., без порушень функції; Виразкова хвороба 12-ти палої кишки з рідкими загостреннями без деформації цибулини, фаза нестійкої ремісії; Хронічний простатит з рідкими загостреннями без порушення функцій" є захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби.
Діагноз: "Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба І ст." є захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини".
Крім того, цією постановою від 21.07.2021 №356 Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України скасувала прийняту нею відносно ОСОБА_1 постанову від 07.05.2021 №22.
Водночас, у зв'язку із тим, що при розгляді свідоцтва про хворобу від 09.07.2021 №520/356 не було враховано факт здійсненого раніше перегляду постанови Госпітальної ВЛК від 29.12.2020 №5/4, Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України провела ще одне засідання по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень та травм у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 . Результати цього засідання були зафіксовані в протоколі від 09.11.2022 №209.
За наслідками вказаного засідання Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України скасувала (визнала такими, що втратили чинність свою ж постанову від 07.05.2021 №22, якою переглядалась постанова Госпітальної ВЛК від 29.12.2020 №5/4, та постанову від 21.07.2021 №356, якою переглядалась постанова Госпітальної ВЛК від 09.07.2021 №520/356.
Крім того, під час цього засідання Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України виклала постанову про такий причинний зв'язок захворювань ОСОБА_1 в наступній редакції:
"Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба І ступеню. Дисліпідемія. Неостенозуючий атеросклероз екстракраніальних відділів БЦА, гемодинамічно незначимий" є захворюваннями, ТАК, пов'язаними із захистом Батьківщини".
"Поширений псоріаз. Бляшкова форма. Зимовий тип. Стаціонарний перебіг; Хронічна хвороба нирок І ст., з незначними порушеннями функцій; Хронічний комбінований геморой з рідкими загостреннями; Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта за наявності об'єктивних даних та без порушення функцій; Хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, ст.нестійкої ремісії; Дифузний зоб І ст., без порушень функції; Виразкова хвороба 12-ти палої кишки з рідкими загостреннями без деформації цибулини, фаза нестійкої ремісії; Хронічний простатит з рідкими загостреннями без порушення функцій" є захворюваннями, ТАК, пов'язаними з проходженням військової служби.
Позивач не погоджується з постановою Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 09.11.2022 №209 в частині причинного зв'язку наявного у нього: Ізольованого міжхребцевого остеохондрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільного спондилолістеза тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильозу шийного (С5-С7) відділів хребта із проходженням військової служби, та вважає що вказані захворювання є пов'язаними із захистом Батьківщини, оскільки набуті ним під час його участі в антитерористичній операції в період з 05.10.2016 по 09.10.2017.
У зв'язку із цим, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду для скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 09.11.2022 №209 у вищезазначеній частині.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров'я в Україні регулюються Основами законодавства України про охорону здоров'я.
Статтею 70 цього нормативно-правового акту передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
На виконання вказаної норми Закону, в структурі Державної прикордонної служби України створені та діють при клінічних госпіталях військово-лікарські комісії (ВЛК), а також Центральна військово-лікарська комісія ДПС України, яка є органом забезпечення ДПС України медичною установою спеціального призначення. Їй підпорядковані всі інші ВЛК з питань військово-лікарської експертизи.
Повноваження ЦВЛК ДПС України визначаються Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації ДПС України від 06.05.2009 № 333 (у редакції наказу Адміністрації ДПС України від 14.06.2012 № 450) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.07.2012 № 1267/21579 (далі - Положення № 333).
Вказане Положення визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями Державної прикордонної служби України (далі Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку, військовозобов'язаних та жінок, які приймаються на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах (далі ВВНЗ), військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей, колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби, працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі ЕМП), лазерного випромінювання (далі ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності, працівників суден забезпечення плавскладу та працівників льотного складу Держприкордонслужби з метою визначення їх придатності за станом здоров'я до військової служби (роботи за фахом), установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 глави ІІ Положення № 333, для виконання зазначених завдань у Держприкордонслужбі створюються штатна військово-лікарська комісія та позаштатні постійно та тимчасово діючі військово-лікарські комісії (далі ВЛК), а також позаштатні постійно діючі лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК). ВЛК та ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (додаток 2) (далі довідка ВЛК), протоколом (додаток 3) засідання ВЛК з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Строк оформлення свідоцтва про хворобу ВЛК становить не більше 5 робочих днів із дня огляду.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави ІІ Положення №333 штатною ВЛК є Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України.
Підпунктом 1.8 пункту 1 глави ІІ Положення №333 передбачено, зокрема, що Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України має право розглядати, переглядати, затверджувати (не затверджувати), а також контролювати постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК) Держприкордонслужби.
Відповідно до підпунктів 11.1 та 11.2 пункту 11 глави ІІ Положення №333, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні та у своїй роботі керуються законодавством України. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються та переглядаються ЦВЛК. За рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Пунктами 1-3 глави 12 розділу III Положення №333 передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв.
Причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.
Причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, визначає ЦВЛК та оформлюється протоколом засідання ЦВЛК з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Відповідно до підпункту 6 пункту 4 глави 12 Положення №333 (в редакції на момент спірних правовідносин) постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються в формулюванні: "Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови ВЛК при медичному огляді військовослужбовців за результатами захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
Водночас, згідно з підпунктом 5 пункту 4 глави 12 розділу III Положення №333 (в редакції на момент спірних правовідносин) постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються у формулюванні: "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.
При цьому, постанова ВЛК у такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у абзаці другому пункту 4 цієї глави, а також тих, які захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і визнані учасниками бойових дій, за наявності медичних документів, виданих (складених) у зазначений період, які підтверджують факт виникнення (розвитку) захворювання в період перебування в діючій армії або у складі сил і засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.
Крім того, зазначена постанова ВЛК приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії, складу сил та засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії або безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення;
Виходячи з аналізу норм вищезазначених норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що обов'язковими умовами для встановлення причинного зв'язку захворювання - "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини" є беззаперечне встановлення факту виникнення такого захворювання саме під час проходження служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.
Також причинний зв'язок з формулюванням - "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини" встановлюється у разі хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії.
Отже, час виникнення захворювання або час досягнення цим захворюванням визначеного ступеню розвитку має обов'язково відповідати часу проходження особою, щодо якої такий причинний зв'язок встановлюється, служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії.
Водночас, у разі виникнення захворювання під час служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності, застосовується причинний зв'язок захворювання - "Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби".
Відтак, визначення часу виникнення захворювання або часу досягнення цим захворюванням відповідного ступеню розвитку є визначальним в спірних правовідносинах.
Вказане свідчить, що для правильного вирішення спору з приводу правомірності постанови від 09.11.2022 №209 про причинний зв'язок захворювань колишнього військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який виник між ОСОБА_1 та Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України, значення має час виникнення у ОСОБА_1 спірних захворювань: "Ізольованого міжхребцевого остеохондрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільного спондилолістезу тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильозу шийного (С5-С7) відділів хребта". Позаяк, висновок про причинний зв'язок вказаних захворювань із захистом Батьківщини може бути зроблений лише в одному з двох випадків:
1) у разі документального підтвердження того, що ці захворювання виникли під час проходження позивачем служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії (тобто під час його безпосередньої участі в АТО);
2) у разі документального підтвердження того, що ці захворювання виникли у позивача до проходження ним служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії (тобто до його безпосередньої участі в АТО), однак у період служби у військових частинах, які входять до складу діючої армії (тобто під час безпосередньої участі в АТО), досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності позивача до служби.
Як вже було встановлено судом, службу в органах Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 проходив в період з 10.11.2000 по 01.08.2021. В свою чергу, безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області ОСОБА_1 брав з 05.10.2016 по 09.10.2017, що підтверджується довідкою від 09.10.2017 №30/264.
В матеріалах справи наявні річні епікризи за результатами диспансеризації ОСОБА_1 протягом 2011-2015 років, дослідивши які суд встановив, що протягом вказаного періоду таких захворювань, як: "Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта".
Вказане свідчить, що зазначені захворювання не є захворюваннями, які виникли у ОСОБА_1 до його безпосередньої участі в АТО, однак у період такої участі в АТО досягнули такого розвитку, що обмежує його придатність або призводить до непридатності до служби.
Крім того, матеріали справи не містять жодної медичної документації, яка б підтверджувала, що такі захворювання, як: "Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта" виникли у ОСОБА_1 в період з 05.10.2016 по 09.10.2017, тобто в період його участі в АТО.
В свою чергу, наявність у ОСОБА_1 такого захворювання (діагнозу) як:" Остеохондроз шийного відділу хребта" підтверджується консультаційним висновком Житомирської ЦМК №1 від 11.10.2018.
Натомість, доказів діагностування у позивача вказаних захворювань (Ізольованого міжхребцевого остеохондрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільного спондилолістезу тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильозу шийного (С5-С7) відділів хребта) раніше, тобто до дати складання зазначеного консультаційного висновку Житомирської ЦМК №1 від 11.10.2018, матеріали справи не містять.
Більш того, надані позивачем до суду висновок МРТ грудного відділу хребта від 08.12.2019, висновок МРТ шийного відділу хребта від 18.09.2020, висновок МРТ шийного відділу хребта від 11.09.2021, висновок МРТ грудного відділу хребта від 11.09.2021, висновок МРТ поперекового відділу хребта від 11.09.2021, виписка з медичної карти стаціонарного хворого від 01.02.2020, виписка з медичної карти стаціонарного хворого від 15.09.2021 підтверджують факт виникнення (діагностування) у позивача захворювань, які є предметом спору після спливу понад року від часу, коли він брав безпосередню участь в АТО.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що захворювання позивача, в частині яких він оскаржує постанову Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 09.11.2022 №209 про причинний зв'язок захворювань, виникло в нього вже після безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області.
Отже, позивачем під час розгляду справи не доведено причинний зв'язок між його захворюваннями із його участю в антитерористичній операції щодо захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 05.10.2016 по 09.10.2017.
Вказане свідчить, що визначенні підпунктом 5 пункту 4 глави 12 розділу III Положення №333 (в редакції на момент спірних правовідносин) підстави для формулювання постанови ВЛК про причинний зв'язок наявних у позивача захворювань ("Ізольованого міжхребцевого остеохондрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільного спондилолістезу тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильозу шийного (С5-С7) відділів хребта") із захистом Батьківщини - відсутні.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на встановлений судом та підтверджений медичними документами беззаперечний факт виникнення у ОСОБА_1 таких захворювань, як: "Ізольований міжхребцевий остеохондроз, спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, spina bifida L5, стабільний спондилолістез тіла L5 поперекового (L5-S1), спондильоз шийного (С5-С7) відділів хребта" в період проходження ним служби в Державній прикордонної служби України, однак зі спливом понад року після періоду його безпосередньої участі в антитерористичній операції, суд приходить до висновку, що Центральна військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України у постанові від 09.11.2022 №209 дійшла правильного висновку про те, що захворювання позивача пов'язані саме з проходженням ним військової служби. Зазначений висновок сформульований відповідачем з дотриманням вимог пункту 4 глави 12 розділу III Положення №333.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00034039) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Е.Черняхович