26 червня 2024 року Справа № 160/11221/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
30 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати: рішення 046350015524 від 12.03.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій № 2) відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (ст. 114); рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 21.03.2024 № 046350015524 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»);
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій № 2) повторно розглянути заяву від 04 березня 2024року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах список № 1 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (ст.ст. 13, 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 04.03.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Проте, рішенням про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046350015524 від 12.03.2024 року, позивачу було відмовлено в призначені пенсії та повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 04.03.2024 №199, оскільки довідка потребує доопрацювання, а саме, в довідці відсутня повна інформація про надання відпустки без збереження заробітної плати не пов'язаних з виробничою необхідністю. 13.03.2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» виготовила нову довідку № 222 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів в ній, яка 13.03.2024 року була надана до відділу обслуговування громадян № 23 (сервісного центру і Відповідача. 25.03.2024 року позивач отримав рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області від 21.03.2024 року № 046350015524, в якому було зазначено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії незалежно від віку до страхового стаж зараховані всі періоди відповідно до поданих документів. Страховий стаж заявника складає 43 рок 2 місяці 15 днів (з урахуванням кратності). До пільгового стажу заявника зараховано: Робота за Списком №1-20 років 7 місяців 1 день. Робот на провідних професіях -17 років 3 місяці 13 днів. Робота згідно постанови № 202 - 24роки 10 місяців 27 днів. Заявник не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутність необхідного пільгового стажу. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що записи у трудовій книжці позивача дають можливість визначити місце, періоди та умови роботи і не потребують уточнення, оскільки відповідачем не встановлено відсутності трудової книжки, записів у ній, а також неправильності і неточності записів про періоди роботи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем-1 21.06.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач 13.03.2024 звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи згідно наданої довідки від 04.03.2024 № 199, оскільки означена довідка потребує доопрацювання, а саме, в довідці відсутня повна інформація про надання відпустки без збереження заробітної плати не пов'язаних з виробничою необхідністю. Період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає саме підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві. З огляд на викладене вище, підстави для врахування наданої довідки від 04.03.2024 № 199 у Відповідача були відсутні. Тому вважає, що дії органів Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії позивачу є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України.
Відповідачем-2 14.06.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 04.03.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Рішенням № 046350015524 від 12.03.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонд) України в Дніпропетровській області заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю законних підстав, із зазначенням мотивів відмови та порядку його оскарження. 13 березня 2024 позивач повторно звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІУ від 09.07.2003 року. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії незалежно від віку до страхового стажу зараховані всі періоди відповідно до поданих документів. Страховий стаж заявника складає 43 роки 2 місяці 15 днів (з урахуванням кратності). До пільгового стажу заявника зараховано: Робота за списком № 1 - 20 років 7 місяців і 1 день; Робота на провідних професіях - 17 років, 3 місяці 13 днів; Робота згідно Постанови № 202 - 24 роки 10 днів 27 днів. На підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви від 13.03.2024 та доданих до неї ОСОБА_1 документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що винесено рішення №046350015524 від 21,03.2024 року у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Враховуючи вищевикладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №046350015524 від 21.03.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.З статті 114 розділу XIV ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є законним та обґрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 04.03.2024 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення йому виповнилося 42 роки 9 місяців.
Дніпропетровській області №046350015524 від 12.03.2024 року, позивачу було відмовлено в призначені пенсії та повідомлено, що
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046350015524 від 12.03.2024 року, позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю пільгового стажу передбаченого частиною 3 статті 114 Закону України «Прозагальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Повідомлено, що загальний страховий стаж складає 25 років 4 місяці 21 днів. Пільговий стаж особи становить 00 років 00 місяців. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно довідки від 04.03.2024 №199, оскільки довідка потребує доопрацювання, а саме, в довідці відсутня повна інформація про надання відпустки без збереження заробітної плати не пов'язаних з виробничою необхідністю.
13.03.2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» виготовила нову довідку № 222 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів в ній.
13.03.2024 року позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до якої крім іншого долучив довідку № 222 від 13.03.2024 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Проте, 25.03.2024 року позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області № 046350015524 від 21.03.2024 року про відмову в призначенні пенсії, в якому було зазначено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії незалежно від віку до страхового стаж зараховані всі періоди відповідно до поданих документів. Страховий стаж заявника складає 43 рок 2 місяці 15 днів (з урахуванням кратності). До пільгового стажу заявника зараховано: Робота за Списком №1-20 років 7 місяців 1 день. Робот на провідних професіях -17 років 3 місяці 13 днів. Робота згідно постанови № 202 - 24 роки 10 місяців 27 днів. Заявник не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутність необхідного пільгового стажу.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Визначення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів визначає Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI, прийнятий 2 вересня 2008 року.
Відповідно до статті 1 Закону №345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно з абзацем 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 Закону №345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Тобто, мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність).
З огляду на викладене, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать лише працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Виходячи з приписів пункту 3 Порядку № 637, підтвердження трудового стажу необхідне в разі відсутності трудової книжки, необхідних записів в трудовій книжці, а також якщо містяться неправильні й неточні записи про періоди роботи.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_1 від 13.07.1999 року підтверджено, що позивач має періоди роботи, яка зараховується до пільгового стажу роботи за Списком № 1, а саме:
- 02.06.2003 Прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;
- 19.08.2003 Переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті;
- 28.04.2006 Переведений підземним гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у шахті;
- 12.10.2006 Переведений підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті;
- 04.10.2010 Переведено підземним машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду, з повним робочим днем у шахті;
- 14.11.2011 Переведено підземним машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду, з повним робочим днем у шахті;
- 01.01.2013 Переведено машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем у шахті у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;
Записи 16 -18 перейменування підприємства.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 222 від 13.03.2024 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтверджується, що ОСОБА_1 виконував роботи з повним робочим днем у шахті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах
Суд зазначає, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі №П/800/490/15 як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування періодів роботи за трудовою книжкою серія НОМЕР_1 від 13.07.1999 року та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 222 від 13.03.2024 року, виданою ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Тернівське" до пільгового стажу роботи за Списком № 1.
Стосовно вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій № 2) №046350015524 від 12.03.2024 року про відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (ст. 114) - суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи згідно наданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.03.2024 № 199 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», оскільки означена довідка потребувала доопрацювання, а саме, в довідці відсутня повна інформація про надання відпустки без збереження заробітної плати не пов'язаних з виробничою необхідністю.
Так, період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає саме підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві.
Враховуючи те, що в довідці позивача про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.03.2024 № 199 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» містяться не всі необхідні відомості про його трудову діяльність, а саме відсутня повна інформація про надання відпустки без збереження заробітної плати не пов'язаних з виробничою необхідністю, суд доходить висновку, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правомірно прийнято рішення №046350015524 від 12.03.2024 року про відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Крім того, позивач отримавши оновлену довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів в ній № 222 від 13.03.2024 року від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 13.03.2024 року позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до якої крім іншого долучив довідку № 222 від 13.03.2024 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 046350015524 від 21.03.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.03.2024 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн., що документально підтверджується квитанціями від 09.04.2024 року та від 06.05.2024 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок їх бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008; ІК в ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 046350015524 від 21.03.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.03.2024 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008; ІК в ЄДРПОУ 20453063) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 26 червня 2024 року.
Суддя Е.О. Юрков