25 червня 2024 р.Справа № 160/6377/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
за участі:
представника позивача представника відповідача Гурський В.С. Шаповал В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
08.03.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2023 року № 584961-2413-0417-UA12020130000022909 на суму 386 410,24 грн. складене ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 12 квітня 2024 року включно.
03.04.2024 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування його зазначено, що податкове повідомлення-рішення було скасовано (відкликано) та сформовані нові податкові повідомлення-рішення (форма Ф) від 11.12.2023 №960952-2413-0417-UA12020130000022909 на суму 602218,10 грн., від 11.12.2023 №960953-2413-0417- НОМЕР_2 на суму 417086,35 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2024 року призначено адміністративну справу №160/6377/24 за позовом ОСОБА_1 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання призначене на 25.06.2024 року всі сторони з'явились.
Представник позивача щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі не заперечував. Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника відповідача, суд виходив з наступного.
Предметом спірних правовідносин є незгода позивача з прийнятим Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України податковим повідомленням-рішенням від 29 червня 2023 року № 584961-2413-0417-UA12020130000022909 на суму 386 410,24 грн.
Судом встановлено, oj Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було скасовано (відкликано) податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2023 року № 584961-2413-0417-UA12020130000022909 та сформовані нові податкові повідомлення-рішення (форма Ф) від 11.12.2023 №960952-2413-0417- НОМЕР_2 на суму 602218,10 грн., від 11.12.2023 №960953-2413-0417- НОМЕР_2 на суму 417086,35 грн.
Відповідно до частини першої, сьомої пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає)/надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.
У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави вважати, що необхідною умовою для скасування (відкликання) податкового повідомлення-рішення є виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю за наслідками розгляду письмової заяви платника податку до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних, яка проводиться протягом десяти робочих днів та здійснюється перерахунок суми податку і надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення. У такому випадку попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Згідно із ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України).
Пунктом 8 частини 1 статті 328 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що відповідачем скасовано оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення та внесено відповідну інформацію до інтегрованої картки платника податків, суд доходить висновку про те, що права ОСОБА_1 повністю відновлені відповідачем, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3864,10 грн., що підтверджується квитанцією №2236-7805-3025-2018 від 08.03.2024р.
При цьому, суд враховує, що з заявою про закриття провадження у справі відповідач звернувся до початку судового розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи звернення відповідача із відповідною заявою про закриття провадження до початку розгляду справи по суті, також те, що закриття провадження у справі пов'язане з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись положеннями статей 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі №160/6377/24.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50% від сплаченого судового збору, а саме 1932,05 грн. сплачені згідно з квитанцією №2236-7805-3025-2018 від 08.03.2024р.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 26.06.2024 року.
Суддя Д.В. Сидоренко