Головуючий у суді першої інстанції:Герасименко М.М.
26 червня 2024 року місто Київ
справа № 939/866/24
провадження№22-ц/824/13637/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року у частково задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Не погоджуючись з судовим рішенням, в представник АТ «Таскомбанк» 17 червня 2024 року через засоби поштового зв'язку подав апеляцій скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки до апеляційної скарги додано додатки до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників, проте не надано копії самої апеляційної скарги.
Відповідно до акту №793/0106/24 від 21 червня 2024 року, при розкритті конверту та опрацюванню його змісту виявлено відсутність додатку, а саме - копії апеляційної скарги для відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати копію апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Стрижеус