справа № 755/7050/23
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
провадження № 22-ц/824/10264/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
26 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова Олександра Валерійовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року
за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Заверухи І.Л. про ухвалення додаткового рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 26 733 грн 33 коп.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чернов О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 02 квітня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова О.В. та ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
12 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова О.В. про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2
18 червня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Чернов О.В. направив аналогічного змісту заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .
За таких обставин, заяви вважаються апеляційним судом однією заявою про приєднання до апеляційної скарги та підлягають одночасному розгляду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що апеляційне провадження відкрито 26 квітня 2024 року, а розгляд призначено без повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Останнім днем для подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги було 15 травня 2024 року.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Чернов О.В.подав заяву про приєднання до апеляційної скарги поза межами встановленого частиною2 статті 363 ЦПК України строку, така заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 363, 368 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернова Олександра Валерійовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська