справа № 756/4908/23
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/8361/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
26 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року про призначення судової експертизи
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання батьківства, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку, уточнення вимог апеляційної скарги, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Копія вказаної ухвали була направлена апелянту засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Конверт від 19 квітня 2024 року з рекомендованим повідомленням та відміткою про не вручення поштового відправлення за трек-номером 0600911792890 повернувся на адресу Київського апеляційного суду, з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 90-91).
21 травня 2024 року ОСОБА_2 подала заяву про отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року (а.с. 92).
21 травня 2024 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 93).
Недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, на теперішній час не усунуті.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року про призначення судової експертизи
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання батьківства.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська