справа № 359/358/21
провадження № 22-ц/824/12989/2024
25 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року в складі судді Семенюти О. Ю.,
встановив:
09 травня 2024 року, Бориспільським міськрайонного суду Київської області винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНІДСЕ) Рувіна О. Г. вчинити відповідні дії.
31.05.2024 на вказану ухвалу КНІДСЕ подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що окрема ухвала надійшла до КНІДСЕ 16.05.2024 поштовим відправленням АТ «Укрпошта» на окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що відповідно до конверту та трекінгу поштового відправлення, окрема ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року надійшла до КНІДСЕ 16.05.2024 (том 3 а.с. 186-187), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук