Ухвала від 25.06.2024 по справі 359/12255/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11041/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 19 грудня 2023 року

у цивільній справі №359/12255/21 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 21.04.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом надсилання на електронну адресу подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що оскаржуваного рішення від суду не отримував, а про наявність повного тексту дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 20234 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

25 квітня 2024 року скаржник отримав копію ухвали без руху, а на наступний день подав заяву виправлену апеляційну скаргу із зазначенням електронного кабінету.

Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в строк та в повному обсязі. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року про витребування справи №359/12255/21 Бориспільський міськрайонний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 19 червня 2024 року.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2023 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 29 грудня 2023 року.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду припадав на 29 січня 2024 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу позивач подав 21.04.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять доказів надсилання копії повного рішення суду учасникам справи.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19.12.2023 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Попередній документ
119996531
Наступний документ
119996533
Інформація про рішення:
№ рішення: 119996532
№ справи: 359/12255/21
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Розклад засідань:
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 06:24 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.03.2022 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.09.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.11.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.12.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.05.2023 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.06.2023 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.12.2023 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Строганова Наталія Григорівна
позивач:
Строганов Сергій Анатолійович
представник позивача:
Коваль Олег Леонідович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА