Єдиний унікальний номер 756/6018/23
Апеляційне провадження № 23-з/824/22/2024
12 червня 2024 року суддяКиївського апеляційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.163-14 КУпАП, -
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
Не погоджуючись із таким висновком суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито; повернуто грошові кошти, що були стягнуті з ОСОБА_1 на виконання постанови Оболонського районного суду м. Києві від 22.08.2023 року у справі №756/6018/23.
17.05.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.
27.05.2024 року матеріали даної справи було витребувано з Оболонського районного суду міста Києва.
11.06.2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи.
Апеляційним судом було встановлено, що під час прийняття вищевказаної постанови було допушено описку - в резолютивній частині постанови помилково зазначено про скасування постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року, замість вірного Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року .
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано вказану Конвенцію.
Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.
Виходячи із правової позиції ЄСПЛ, який за певних умов також поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження і на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12); рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), апеляційний суд зазначає, що на цю категорію справ поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість апеляційному суду застосувати аналогію закону при вирішенні питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП інші норми закону, зокрема положення КПК, які регламентують відповідні правовідносини, так як КУпАП не передбачає порядку і процедури вирішення питання про виправлення описки, хоча згідно міжнародних норм права це є невід'ємним правом особи (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), а для суддів усіх інстанцій важливим елементом законного і справедливого правосуддя, оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказане, оскільки апеляціним судом в резолютивній частині постанови було невірно вказано постанову, яка підлягає скасуванню, що є технічною опискою, її необхідно виправити.
Керуючись ст.294 КУпАП, с. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року та вважати правильною постанову, яка підлягає скасуванню, постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_2