Справа № 991/5093/24
Провадження № 1-кс/991/5129/24
19 червня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли скарги ОСОБА_3 , яким було присвоєно єдині унікальні номери судової справи: 991/5093/24 та 991/5094/24, на бездіяльність детектива та прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
2.Скарги обґрунтовані тим, що 06.06.2024 голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН-СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційні електронні пошти САП - ІНФОРМАЦІЯ_2 та НАБУ - ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.
3.У заявах зазначав, що міський голова м. Харкова ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , керівник Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_6 та директор КП «Сучасне місто» ОСОБА_7 , будучи під впливом та захистом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами та працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОК «ЖБК «ВІДРОДЖЕННЯ-Л», ТОВ «УКРТЕХБУД», ТОВ «ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ», ТОВ «Експертиза МВК» та їх керівництвом, а також рядом інших підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, створили організовану злочинну групу, яка діє з метою незаконного захоплення земельних ділянок в Харківській міській територіальній громаді, для подальшого незаконного будівництва на вказаних земельних ділянках. ОСОБА_3 покликався на те, що прикладом реалізації такої злочинної схеми є «Добудова зупиненого об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ». Також заявник зазначав, що учасники організованої злочинної групи, під час незаконного будівництва, шахрайським способом залучають кошти інвесторів шляхом продажу в недобудованих будинках квартир, які заздалегідь не збираються добудовувати, а після залучення коштів здійснюють їх вивід та легалізацію через ряд підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом укладення ряду фіктивних договорів, що призводить до ухилення від сплати податків та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. При реалізації цієї злочинної схеми, учасниками організованої злочинної групи, надається неправомірна вигода посадовим особам Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, а також іншим державним та правоохоронним контролюючим органам.
4.З огляду на це, заявник вважав, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2Кримінального кодексу України (далі - КК).
5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ та САП до ЄРДР не внесені. З огляду на що, просив зобов'язати уповноважених осіб НАБУ та САП внести до ЄРДР відомості за його заявами від 06.06.2024 та розпочати досудове розслідування.
6.Відповідно до протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 11.06.2024, скарги передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
7.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скарги об'єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 991/5093/24. Об'єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу, ідентичністю обставин заявлених скарг.
Позиція учасників у судовому засіданні
8.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, у поданих скаргах просив їх розглядати за його відсутності.
9.Представник САП у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
10.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Однак, від представника НАБУ ОСОБА_10 до слідчого судді 14.06.2024 надійшли пояснення, згідно з якими, під час аналізу заяви не встановлено відомостей, які могли б об?єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, підслідного детективам НАБУ, а заявник не навів будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування, а тому відомості до ЄРДР не вносились. У поясненнях представник просив розглянути скаргу за його відсутності.
11.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.
12.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
13.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.
14.06.06.2024 голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звернувся до НАБУ та САП із заявами, в яких зазначив, що міський голова м. Харкова ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , керівник Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_6 та директор КП «Сучасне місто» ОСОБА_7 , будучи під впливом та захистом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами та працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОК «ЖБК «ВІДРОДЖЕННЯ-Л», ТОВ «УКРТЕХБУД», ТОВ «ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ», ТОВ «Експертиза МВК» та їх керівництвом, а також рядом інших підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, створили організовану злочинну групу, яка діє з метою незаконного захоплення земельних ділянок в Харківській міській територіальній громаді, для подальшого незаконного будівництва на вказаних земельних ділянках. ОСОБА_3 покликався на те, що прикладом реалізації такої злочинної схеми є «Добудова зупиненого об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ». Також заявник зазначав, що учасники організованої злочинної групи, під час незаконного будівництва, шахрайським способом залучають кошти інвесторів шляхом продажу в недобудованих будинках квартир, які заздалегідь не збираються добудовувати, а після залучення коштів здійснюють їх вивід та легалізацію через ряд підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом укладення ряду фіктивних договорів, що призводить до ухилення від сплати податків та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. При реалізації цієї злочинної схеми, учасниками організованої злочинної групи, надається неправомірна вигода посадовим особам Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, а також іншим державним та правоохоронним контролюючим органам.
15.Як стверджував заявник, станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені відомості у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ та САП до ЄРДР не внесені.
16.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
17.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
18.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).
19.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
20.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
21.Згідно з ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов'язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
22.Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.
23.За таких обставин, уповноважені особи НАБУ та САП не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення таких відомостей за заявами ОСОБА_3 , оскільки він в них покликався на причетність до ймовірного вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , який відповідно до інформації з офіційного порталу Верховної Ради України є чинним народним депутатом, а також ОСОБА_8 , який був народним депутатом у період з 29.08.2019 по 06.02.2023.
24.Відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви, повідомленні ним кримінальні правопорушення є триваючими, а обставини, про які зазначав заявник, розпочалися у 2018 році. Це свідчить про те, що ОСОБА_8 міг бути причетним до ймовірних кримінальних правопорушень під час наявності у нього повноважень народного депутата України, тобто з 29.08.2019 по 06.02.2023.
25.Тому, оскільки у заявах ОСОБА_3 іде мова про спільне вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, до якої також можуть входити як особи, що є або були на період вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України, так і особи, що не мають такого статусу, то внесення уповноваженими особами НАБУ та САП відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень без посилання на дії особи, яка є або була народним депутатом України, є неможливим. Якщо ж таке посилання буде здійснено, то воно не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 482-2 КПК, згідно з якими відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов'язки Генерального прокурора).
26.Отже, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та САП також і у невнесенні відповідних відомостей щодо ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, ознаки яких викладені у заявах ОСОБА_3 .
27.З огляду на це, оскільки бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 відсутня, то у задоволенні скарг слід відмовити.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя
У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1