Рішення від 26.06.2024 по справі 761/19044/24

Справа № 761/19044/24

Провадження № 2/761/7482/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Романишеної І.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду місті Києва з вказаним позовом.

Звернення до суду обґрунтовано тим, що 09.06.2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №823. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені остаточно та відновити їх неможливо, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року справа надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

До суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої визнає позов та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №823, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. При цьому, відповідач у свою чергу, повністю визнає позов.

Згідно положень ч.3-4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, та дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №823, - розірвати.

Залишити відповідачу прізвище " ОСОБА_4 ".

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., сплаченого за платіжним дорученням №1137-1369-9586-6543 від 20.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено: 26.06.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА

Попередній документ
119996200
Наступний документ
119996202
Інформація про рішення:
№ рішення: 119996201
№ справи: 761/19044/24
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.06.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: за позовом Минюка Д.С. до Минюка О.О. про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
відповідач:
Минюк Олександра Олександрівна
позивач:
Минюк Дмитро Сергійович
представник позивача:
Кравець Дмитро Миколайович