Справа 760/4760/24
Провадження №3-2543/24
18 червня 2024 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №859485 від 19.02.2024, ОСОБА_1 , 19.02.2024 о 14 год. 15 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 25/2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримвся безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «Атаман», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався біля правої проїзної частини та розпочав рух, а також здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №866182 від 19.02.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм автобуса марки «Атаман», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,13.1, 13.3 ПДР України, що стало причиною ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.
ЯК вбачається з письмових пояснень, долучеих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з порушенням згодний.
Згідност ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В судове засідання з'явився водій ОСОБА_2 , який пояснив, що він керував автобусом, та здійснював висадку/посадку пасажірів, після того, як почав рух у своїй полосі, відчув удар. Після чого побачив, що водій «ГАЗ 3302» знаходться посередині полоси проїзжої частини дороги, зажатий між двома транспортними засоби. Вважав що дана ДТП сталась із-за вини водія «ГАЗ 3302».
В судове засідання зявився водій автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який пояснив, що водій ТЗ «ГАЗ 3302» не впорався з керуванням, та його дії привели до даної ДТП.
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , потерпілу особу, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот