печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27258/24-к
17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обгрунтовується наступним.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000278, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за підозрою зокрема ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
29 лютого 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано не було.
23.04.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23670/24-к від 24.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000278 від 20.11.2023 до шести місяців, тобто до 28.08.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також зазначив, що на даний час перелічені вище ризики є реальними, тому інші запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків, та не забезпечать належної поведінки підозрюваного, у зв'язку з вищевикладеним.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у порядку п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий просив розмір застави у кримінальному провадженні не визначати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , просив у його задоволенні відмовити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Послався на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, одружений, має двох дітей, він та дружина є особами з інвалідністю 3 групи, має визначене місце проживання, позитивно характеризується, працює. ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, він його не порушував, виконував всі покладені обов'язки. Зазначив, що підозра не обгрунтована, не має доказів що ОСОБА_5 причетний до цього злочину, у нього не було знайдено ані грошей, ані наркотичних засобів, і нічого не було вилучено.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що з 28.05.2024 перебуває без запобіжного заходу. Нічого не порушує, якщо хотів то вже міг би зникнути.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази долучені стороною захисту, приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000278, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за підозрою зокрема ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
29 лютого 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано не було.
23.04.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23670/24-к від 24.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000278 від 20.11.2023 до шести місяців, тобто до 28.08.2024.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
За таких обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, хоча і приймаючи те, що ОСОБА_5 та його дружина є інвалідами ІІІ групи, мають двох неповнолітніх дітей, підозрюваний працює з 15.05.24 вантажником, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.
З огляду на викладене, підстав для визначення ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,- запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув'язнення за вказаною ухвалою суду і до 15.08.2024 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1