Справа № 696/519/20
1-в/703/68/24
26 червня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/68/24 за поданням Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186,ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробацї.
Черкаський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він під час відбування покарання неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, відмітила, що покладені органом пробації обов'язки ОСОБА_5 виконував без зауважень, однак, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні порушення Правил дорожнього руху України.
Прокурор Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 наполягав на скасуванні іспитового строку та направленні ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що відбуваючи призначеного покарання він жодного разу не пропустив встановлену реєстрацію, обов'язків призначених судом дотримувався, на виклики на профілактичні бесіди прибував вчасно. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, то останній раз він був притягнутий до адміністративної відповідальності в листопаді минулого року, про вчинення цих порушень шкодує і не допускає їх повторення. Просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки наміру уникати контролю за своєю поведінкою та якимось чином ухилятися від відбування покарання він не мав.
Вислухавши прокурора Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Черкаського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця відбування покарання, не підлягає до задоволення.
Як пояснення засудженого, так і матеріали подання свідчать про відсутність у ОСОБА_5 умислу на ухилення від контролю за його поведінкою, а вчинення ним адміністративних правопорушень не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з
випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення і не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, обов'язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов'язків або систематичне вчинення правопорушень, що
потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 сг.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В сукупності з обставинами провадження, згідно яких ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однотипних адміністративних правопорушень у сфері організації дорожнього руху, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
А тому в задоволенні подання представника Черкаського районного сектору №3 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.
Суддя : ОСОБА_6