Справа № 697/347/24
Провадження № 2/697/335/2024
26 червня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Колісник Л.О.
за участю секретаря с/з Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.03.2024.
08.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутнім предметом спору та повернення сплаченого позивачем судового збору (а.с.45,46).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі, просив провести розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, а також постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 та від 09.12.2020 у справі № 376/2724/17, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на приписи ч.4 ст.263 ЦПК України.
За таких обставин, виходячи із принципу пропорційності цивільного судочинства, оскільки відповідачем було повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, що було предметом даного позову, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а отже предмет спору наразі відсутній, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.
Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається з платіжної інструкції № 57815 від 06.02.2024 позивачем сплачено судового збору в розмірі 3028 грн. при зверненні до суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.7ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255-257 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ТОВ "Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк") із Державного бюджету України судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №57815 від 06.02.2024 в сумі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Л . О . Колісник