26.06.2024 Справа № 696/765/24
№ 3/696/492/24
іменем України
26 червня 2024 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МПВ УМВС України в Черкаській області 21 січня 1998 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298518 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року, близько 13 год. 20 хв., за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою з рук, чим порушила норми п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Суд, перевіривши матеріали справи в порядку ст.ст. 256, 278 КУпАП, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.
Суд зазначає, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення обов'язкового додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направлені до суду, взагалі не містять будь-яких відомостей та належно оформлених документальних підтверджень вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмета торгівлі (акти огляду, акти опису та вилучення, зберігальної розписки, квитанції, тощо), які б надали можливість встановити місце їх зберігання, що необхідно для вирішення питання їхньої конфіскації, що фактично унеможливлює здійснення у повному обсязі розгляду адміністративного матеріалу по суті та прийняття у даній справі законного та обґрунтованого рішення.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено алкогольний напій об'ємом 0,5 л. Однак будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі якого суд має можливість встановити, що у вилученому у ОСОБА_1 напої знаходиться саме алкогольний напій.
Крім того, норма, що міститься у ч. 3 ст. 156 КУпАП, є бланкетною, а тому при розгляді справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення з кваліфікацією дій особи за ч. 3 ст. 156 КУпАП посадова особа, яка склала протокол, має зазначити, які саме норми та якого нормативного акту було порушено.
Як вбачається із описової частини протоколу серії ВАД № 298518 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Однак, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у базі законодавства України відсутній. Є чинним Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», проте у статті 15-3 вказаного Закону, викладеній зі змінами та доповненнями, відсутній пункт 10.
Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи судом, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів прийняти у справі об'єктивне та неупереджене рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, -
Матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Білопольська