Постанова від 26.06.2024 по справі 696/768/24

26.06.2024 Справа № 696/768/24

№ 3/696/495/24

ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2024 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МПВ УМВС України в Черкаській області 21 січня 1998 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298515 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року близько 13 год. 00 хв. за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки горілки з рук об'ємом 0,5 л за ціною 50 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушила норми ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд, перевіривши матеріали справи в порядку ст.ст. 256, 278 КУпАП, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Суд зазначає, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення обов'язкового додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу товару, тобто виручки, яка повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товарами та грошима між ОСОБА_1 та покупцем, тобто про відсутність здійснення нею торгівлі алкогольним напоєм.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) пластикову пляшку ємністю 0,5 л. Однак будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі якого суд має можливість встановити, що у вилученій у ОСОБА_1 пляшці знаходиться саме алкогольний напій, а також, що рідина, яка була продана нею, є саме алкогольним напоєм, матеріали справи не містять.Немає в матеріалах справи й доказів, які б підтвердили вилучення товару (зберігальної розписки, квитанції тощо) та надали можливість встановити місце його зберігання, що необхідно для вирішення питання його конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи судом, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів прийняти у справі об'єктивне та неупереджене рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська

Попередній документ
119994674
Наступний документ
119994676
Інформація про рішення:
№ рішення: 119994675
№ справи: 696/768/24
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2024)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: порушила правила торгівлі алкогольними напоями
Розклад засідань:
09.07.2024 14:50 Кам'янський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОПОЛЬСЬКА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОПОЛЬСЬКА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рибчановська Марія Петрівна