Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1246/24
номер провадження 1-кп/695/329/24
20 червня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 12024250370000266 від 22.02.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2024 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з підстав зазначених у письмовому клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не бажає мати захисника під час розгляду справи. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, для того, щоб він міг працювати і відшкодовувати збитки завдані злочином.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.04.2024.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту до 22.06.2024.
Судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини:
1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред'явленого йому обвинувачення;
2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини: ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжкі злочини;
3) вік та стан здоров'я обвинуваченого: обвинувачений є особою молодого віку, не є особою з інвалідністю;
4) міцність соціальних зв'язків обвинуваченого: обвинувачений має зареєстроване місце проживання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має;
5) обвинувачений раніше не судимий;
6) обвинуваченому за даним кримінальним провадженням інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не обирався.
При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яжинський проти Польщі" ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України. У даному кримінальному провадженні дослідження доказів у справі не розпочато, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, а тому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає.
Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-яких доказів, що свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 сімейних чи інших обставин, які б перешкоджали йому перебуванню в умовах даного виду запобіжного заходу до матеріалів справи не долучено.
З огляду на викладене, суд вважає що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не зникли та не зменшилися. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, дослідження доказів у кримінальному провадженні не розпочато, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Враховуючи викладене вище та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331, 395 КПК України, суд
клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком до двох місяців до 20.08.2024, з покладенням на нього обов'язків:
1) цілодобово перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 20.08.2024.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 25.06.2024.
Суддя: ОСОБА_1