Справа № 690/330/24
Провадження № 3/690/163/24
22 травня 2024 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.09.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, розлучений, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 12.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про правопорушення від 12.05.2024 року серії ВАД № 296598 - ОСОБА_1 12.05.2024 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї співмешканки та пояснив, що 12.05.2024 року перебував за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , та протягом дня займався домашнім господарством. В цей час його співмешканка ОСОБА_2 перебувала в будинку, оскільки вона має інвалідність другої групи і не може сама ходити, він зайшов до будинку, щоб подати їй обід та між ними виник словесний конфлікт з побутових питань, не маючи наміру його продовжувати, він пішов у двір. Додатково вказав, що жодного насильства відносно ОСОБА_2 не застосовував та вона могла викликати працівників поліції, щоб умисно оговорити його. Також повідомив, що фактично ОСОБА_2 за станом свого здоров'я не може прибути за викликом у судове засідання.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалась, по сусідству з ним проживають ОСОБА_2 , яка майже не може самостійно пересуватися, та її співмешканець ОСОБА_1 . Жодних конфліктів між ними 12.05.2024 року він не чув, але неодноразово до них приїжджають працівники поліції через сімейні сварки.
Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 12.05.2024 року о 15 год. 51 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік вчиняє насильство, зачинив в будинку та б'є майно.
Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager станом на 17 год. 42 хв. 12.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту - 1,66‰).
За змістом протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено, що 12.05.2024 року її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, та вдарив один раз табуреткою по голові.
Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , достовірність яких ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувалась, 12.05.2024 року вона перебувала за адресою проживання: АДРЕСА_2 , та між нею і ОСОБА_1 , виник конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та один раз вдарив її табуреткою по голові, але звертатися до судово-медичного експерта вона не буде, бо тілесні ушкодження незначні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2024 року серії ВАД № 296598 не містить відомостей як про безпосередні діяння ОСОБА_1 , які свідчать про вчинення психологічного та фізичного насильства, так і про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 . внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.
Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Крім того, критичній оцінці підлягають пояснення ОСОБА_2 про нанесення їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, оскільки жодних медичних документів чи інших належних доказів, які б підтверджували достовірність її пояснень, до матеріалів справи не долучено, хоча за своїм характером удар табуреткою по голові мав би спричинити явні тілесні ушкодження, а особа, якій завдано такого удару, потребувала б щонайменше огляду лікаря.
З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 12.05.2024 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення 12.05.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідності забезпечення неухильного виконання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення та зібрання доказів у справах вказаної категорії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 12.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.