Справа № 569/11011/24
26 червня 2024 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Омега Банк» (правонаступник ТАС-Комерцбанк), третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна про визнання припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору,-
В Рівненський міський суд 12 червня 2024 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Омега Банк» (правонаступник ТАС-Комерцбанк), третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна про визнання припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору.
Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Мартиновим О.Ю.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: в своїй позовній заяві представник позивача, зазначає відповідача - ПАТ АКБ «Омега Банк» (правонаступник ТАС-Комерцбанк), який на момент подачі даної позовної заяви до суду ліквідований. При цьому, правонаступника вказаного відповідача представником позивача не зазначено. Крім того, до позовної заяви представником позивача не долучено письмових доказів відсутності заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2007 року, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили майновими поручителями, у зв'язку з чим і було укладено іпотечний договір серія та номер 1701/0707/88-034 виданий 05 липня 2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є. за реєстровим №12580.
Копія ухвали суду негайно була направлена представнику позивача на електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві.
17 червня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій, зокрема зазначив, що зазначити у позовній заяві відповідача (правонаступника) не можливо внаслідок його відсутності. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча і були майновими поручителями у зв'язку з чим було укладено іпотечний договір серія та номер 1701/0707/88-034 виданий 05 липня 2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є. за реєстровим №12580, однак не були стороною кредитного договору, а на даний час померли.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 14 червня 2024 року представником позивача не усунуто, зокрема не зазначеного належного відповідача по справі до якого пред'явлено позов; не долучено письмових доказів відсутності заборгованості за кредитним договором, від 05 липня 2007 року, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили майновими поручителями, у зв'язку з чим і було укладено іпотечний договір (зокрема довідки з Відділу ДВС про відсутність відкритого виконавчого провадження за вказаним кредитним/іпотечним договором), тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Омега Банк» (правонаступник ТАС-Комерцбанк), третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна про визнання припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору разом з додатками.
Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 968,96 грн. згідно квитанції про сплату №4468-1166-9531-0207 від 29.02.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов