Справа № 569/6253/24
26 червня 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни про витребування доказів ,-
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бойчук Олена подала до суду клопотання про витребування доказів згідно якої просила витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону протягом 2000-2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
На підставі судового наказу від 15.04.2024 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини з 02.04.2024р.
Враховуючи, викладене, оскільки представник боржника просить витребувати інформацію за період за який не стягувалися аліменти, відтак суд вважає за необхідне відмовити у витребуванні доказів, оскільки витребувана інформація не має суттєвого значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України ,
У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни про витребування доказів у справі №569/6253/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.