Справа № 569/16318/23
1-кс/569/3005/24
13 червня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Представник заявника скарги ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №12023181010002480 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження).
Вказав, що копію оскаржуваної постанови отримано 17.04.2024, а тому не пропущений строк на її оскарження.
Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною, постановленою без врахування та належного з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Жодних процесуальних дій під час досудового розслідування проведено не було.
Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 10.08.2023, знайомий на ім'я ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його ( ОСОБА_3 ) грошовими коштами в сумі 850 000 грн.
Зі оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування обмежується лише показаннями допитаних ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Показання ОСОБА_3 , та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 узгоджуються між собою, в той час як показання свідка ОСОБА_6 не узгоджуються з показаннями ОСОБА_3 . Обставини перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 підтверджуються банківською випискою. Останній дав недостовірні показання щодо повернення ОСОБА_3 частини грошових коштів. Слідчий безпідставно дійшов висновку що у вказаному кримінальному провадженні вбачаються цивільно - правові відносини, та відсутні склад кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.
Отже жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не було вжито.
Слідчий скаргу заперечив та вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 10.08.2023, знайомий на ім'я ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його ( ОСОБА_3 ) грошовими коштами в сумі 850 000 грн.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 кримінальне провадження №12023181010002480 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором, показань, речей і документів, доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, та має бути мотивованою.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим не виконано вимоги ст.ст. 2,9 КПК України. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення будь яких слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні. Відтак, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.
Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №12023181010002480 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження повернути до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1