Справа № 569/6485/24
1-кс/569/2494/24
23 квітня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_3 ( далі - слідчий) у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12023181010003489 за ч.3 ст. 289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), які полягають в нездійснення допиту ОСОБА_2 , а також невизнанні його потерпілим у кримінальному, нездійсненні розшуку транспортного засобу Volkswagen Jetta, та не поданні до слідчого судді клопотання про його арешт, не встановлення осіб, які вчинили злочин, та не притягненні цих осіб до кримінальної відповідальності; зобов'язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні та зобов'язати його здійснити процесуальні дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України в досудового розслідування кримінального провадження, які полягають у допиті ОСОБА_2 , здійсненні розшуку вищевказаного транспортного засобу та поданні до слідчого судді клопотання про його арешт, встановлення осіб, які вчинили злочин та притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності, а також здійснити інші процесуальні дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.
Зі змісту скарги слідує, що 14.03.2024 ОСОБА_2 надіслав до Рівненської окружної прокуратури заява про видачу витягу з ЄРДР та визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 289 КК України. 28.03.2024 ОСОБА_2 отримав відповідь заступника керівника Рівненської окружної прокуратури у якій повідомлялось, що слідчим ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні, відповідно до постанови, було змінено кримінально - правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 190 КК України та в подальшому об'єднано з кримінальним провадження №12020185010002097. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023181010003489 за ч.3 ст. 289 КК України, визнано не було. Постанову слідчого про зміну кваліфікації він не отримував. Зміна кваліфікації було здійснено слідчим незаконно. Будь яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчим здійснено не було. Покликаючись на наведене, положення п.п. 1, 5 ч.1 ст. 303 України, просить скаргу задоволити скаргу.
ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності її заявника.
Представник (слідчий) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у судове засідання не з'явився.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв'язку з заявою заявника скарги та неявкою слідчого, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема - слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
29.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, внесені до ЄРДР за №12023181010003489 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України по факту доставлення ОСОБА_2 транспортного засобу Volkswagen Jetta представником ТОВ «Каукасус авто імпорт».
Також, СД здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020185010002097 від 16.12.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння, ТОВ «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ» шляхом обману, під приводом пригону автомобіля, грошовими коштами в сумі 3 446,93 доларів США.
Відтак, ОСОБА_2 є заявником у вищевказаних кримінальних провадженнях.
ОСОБА_2 звернувся до Рівненської окружної прокуратури, щодо надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12023181010003489, визнання і залучення його до кримінального провадження, як потерпілого, оскільки він ( ОСОБА_2 ) оцінює завдану йому шкоду у 3 мільйони гривень, окрім завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 446,93 доларів США.
У відповідь на звернення, останньому першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь, зі змісту якої слідує, що у зв'язку з тим, що СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020185010002097 від 16.12.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчим у кримінальному провадженні №12023181010003489, змінено кримінально - правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12023181010003489 з ч.3 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 190 КК України. На даний час, кримінальне провадження №12023181010003489 об'єднане з кримінальним провадженням №12020185010002097. У кримінальному провадженні №12020185010002097 ОСОБА_2 визнано потерпілим та допитано з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, повторного визнання потерпілим чинним законодавством не передбачено.
За положенням ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2).
Оскільки кримінальне провадження №12023181010003489 об'єднане з кримінальним провадженням №12020185010002097, і рамках кримінального провадження №12020185010002097 ОСОБА_2 визнано потерпілим та допитано з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, що слідує з згаданої відповіді першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підстав вважати що слідчим допущено у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному, немає.
Щодо вимог зобов'язати слідчого вчинити дії, про які вказує та просить заявник скарги, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого прийняти певне рішення під час досудового розслідування.
Крім цього, слід врахувати, що відповідно до положення ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12023181010003489 за ч.3 ст. 289 КК України; зобов'язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та зобов'язати здійснити процесуальні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1