26 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/5111/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" (далі - Товариство) та
товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (далі - Завод)
на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024
за позовом Заводу та Товариства
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення в частині,
Товариство 07.06.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати в частині, що стосується Товариства, рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу №910/5111/21 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Водночас у скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Завод 10.06.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) також звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати в частині, що його стосується, рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у цій справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу №910/5111/21 передати на новий розгляд до суду першої інстанції (разом із клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Товариство у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 86, 236, 238 ГПК України, статей 5, 6, 35, 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі;
в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, Товариство посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права (статей 73, 76, 77, 80 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пунктів 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Завод у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 73, 77, 79, 86, 236, 238, 316 ГПК України, статей 1, 5, 6, 8, 11, 35, 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 7, 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 1, 3, 5 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 1, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг, пунктів 1.2, 2 Методики визначення монопольного становища, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 №49, пункту 23 Правил розгляду і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі.
Разом з тим у касаційних скаргах скаржники просили поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в електронному кабінеті скаржників 20.05.2024, що підтверджується доданими до скарг відповідними доказами та інформацією із автоматизованої системи документообігу Суду, у з в'язку з чим скарги подані в межах двадцятиденного строку з дати отримання судового рішення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали поданих касаційних скарг, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скаргах, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" та товариству з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" та товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 зі справи № 910/5111/21.
3. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 серпня 2024 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 19 липня 2024 року.
5. Витребувати матеріали справи № 910/5111/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос