Ухвала від 26.06.2024 по справі 924/262/23

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/262/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 924/262/23 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1197 від 25.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 924/262/23 у зв'язку із відпусткою судді Кондратової І. Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи № 924/262/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: Губенко Н. М. - головуючий; судді Бакуліна С. В., Кролевець О. А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.06.2024 у справі № 924/262/23 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО". Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23 залишив без змін.

25 червня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/262/23, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" просить стягнути з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на свою користь 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що постанова Верховного Суду від 18.06.2024 у справі № 924/262/23 постановлена в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/262/23, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/262/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 липня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

2. Запропонувати Приватному підприємству "ГВМ-АГРО" надати відзив на зазначену заяву до 04 липня 2024 року.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
119994323
Наступний документ
119994325
Інформація про рішення:
№ рішення: 119994324
№ справи: 924/262/23
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: скарга на ді\ї приватного виконавця
Розклад засідань:
29.05.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
14.06.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
05.07.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
03.08.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
06.09.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
20.09.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
17.10.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
30.10.2023 10:30 Господарський суд Хмельницької області
25.01.2024 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2024 12:10 Касаційний господарський суд
18.06.2024 12:10 Касаційний господарський суд
09.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
12.05.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.06.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
01.07.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КОЛОМИС В В
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
ГРАМЧУК І В
ГРАМЧУК І В
ГУБЕНКО Н М
КОЛОМИС В В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ГВМ-Агро"
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" м. Київ
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович
заявник:
Приватне підприємство "ГВМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ГВМ-Агро"
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "ГВМ-Агро"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "ГВМ-Агро"
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
ТОВ "Бест Лізинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "ГВМ-Агро"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", с. Іванівка Ярмолинецький район
ТОВ "Бест Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" м. Київ
представник:
Керницька Ілона Романівна
Філіпчук Наталія Михайлівна
представник апелянта:
Габай Василь Михайлович
представник позивача:
Картавенко Олег Володимировича
Прусов Владислав Миколайович
представник скаржника:
Панченко Ю.В.
приватний виконавець:
Приватний виконавець Джубаба Д.О. м.Хмельницький
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГРЯЗНОВ В В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А